Судебный акт
Ч.3 ст.8.32 КоАП РФ
Документ от 13.10.2022, опубликован на сайте 27.10.2022 под номером 102309, Админ. 2 пересмотр, ст. 8.32 ч.1 КоАП РФ, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кобин О.В.                                                                    Дело № 7-357/2022

(Дело № 12-868/2022)                                            73RS0008-01-2022-000801-05

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          13 октября 2022 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» Скулкина Сергея Аркадьевича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 августа 2022 года,

 

установил:

 

постановлением и.о. начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 16.05.2022 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» Скулкин С.А. (далее – ООО «УНПК «Лес») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, ему назначено  административное наказание в виде штрафа в размере  20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.08.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «УНПК «Лес» Скулкин С.А. не соглашается с постановлением должностного лица и судебным решением, просит их отменить, производство по делу - прекратить. 

В обоснование жалобы указывает на то, что формы контроля в виде патрулирования не имеется.

Кроме того, указывает, что такая форма надзора как патрулирование лесных участков не предусмотрена Федеральным законом «О прокуратуре РФ».

Полагает, что поскольку к проведению проверки (рейда) по требованию прокурора были привлечены органы государственного контроля в лице Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, в обязательном порядке подлежали применению положения Федерального закона  №294, которые не были соблюдены.

Указывает, что при возбуждении и рассмотрении дела нарушены нормы материального права, а также право на защиту.

Кроме того, указывает, что согласно должностных обязанностей контроль за соблюдением Правил пожарной безопасности возложен на главного инженера ООО «УНПК «Лес» Осипенко Р.А.

Более того, указывает, что о рассмотрении дела надлежащим образом извещен не был. Извещение о месте и времени рассмотрения дела не получал.

Подробно позиция генерального директора ООО «УНПК «Лес»         Скулкина С.А. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Скулкина С.А. и его защитника Поташова В.Н., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.8.32 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Согласно постановлениям о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях от 16.06.2021 в вину генеральному директору ООО «УНПК «Лес» Скулкину С.А. вменено то, что 03.06.2021 при патрулировании лесных участков в Труслейском участковом лесничестве Инзенского лесничества в квартале 21, выделе 4, делянке №3, а также в квартале 17, выделе 20, делянке №1 установлено, что ведется разработка лесосеки согласно декларации, сплошная рубка спелых и перестойных насаждений. При этом в южной части лесосеки очистка места рубки (лесосеки) от порубочных остатков не проведена, порубочные остатки не сложены в кучи и заготовленная древесина не собрана в штабеля, не отделена противопожарной минерализованной полосой.

Производства по делам об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «УНПК «Лес» Скулкина С.А. возбуждены по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Привлекая генерального директора ООО «УНПК «Лес» Скулкина С.А. к административной ответственности и.о. начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области указал, что в действиях (бездействии) генерального директора ООО «УНПК «Лес» Скулкина С.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, – нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

С указанной квалификацией и привлечением Скулкина С.А. к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ согласился суд первой инстанции.

Вместе с тем при возбуждении дела об административном правонарушении в вину Скулкину С.А. фактически вменено нарушение правил пожарной безопасности в лесах, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима генеральному директору ООО «УНПК «Лес» Скулкину С.А. при возбуждении дел об административном правонарушении в вину не вменялось, и в постановлениях о возбуждении производств по делу об административном правонарушении такое нарушение не описано.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого, ухудшая положение лица, привлекаемого к ответственности, недопустимо.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, нарушения, расширение которого недопустимо, поскольку это ухудшает положение такого лица.

Вместе с тем, в постановлении и.о. начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 16.05.2022 указано на нарушение Скулкиным С.А. правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, что свидетельствует о том, что должностное лицо административного органа вышло за пределы объема обвинения, чем нарушило права лица, привлекаемого к ответственности, а также требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание с учетом данных обстоятельств, неправомерно увеличив объем вины руководителя юридического лица, ухудшив тем самым его положение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, в нарушение ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, не в полном объеме исследованы все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в постановлениях о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.06.2021, что привело к увеличению пределов объема обвинения по делу об административном правонарушении.

Кроме того из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УНПК «Лес» Скулкина С.А. возбуждено заместителем Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора, вместе с тем прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, не извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа. Каких-либо сведений об извещении прокурора в материалах настоящего дела, а также в истребованных судом подлинниках материалов дела об административном правонарушении,  не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права давать соответствующие пояснения и представлять доказательства.

Судьёй районного суда указанные процессуальные нарушения оставлены без внимания. Более того, прокурор не извещен об отложении рассмотрении дела и самим судом первой инстанции.

Данные нарушения процессуальных требований в своей совокупности являются существенными, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и, соответственно, влекущими отмену вынесенных по делу актов.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

 

постановление и.о. начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 16 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» Скулкина Сергея Аркадьевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                           Буделеев В.Г.