УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кобин
О.В.
Дело № 7-357/2022
(Дело №
12-868/2022) 73RS0008-01-2022-000801-05
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 13 октября 2022
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Каминской
Ю.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс «Лес»
Скулкина Сергея Аркадьевича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 30 августа 2022 года,
установил:
постановлением и.о.
начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора департамента лесного
хозяйства Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 16.05.2022
генеральный директор общества с ограниченной ответственностью
«Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» Скулкин С.А. (далее – ООО «УНПК
«Лес») признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в
размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 30.08.2022 указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «УНПК «Лес»
Скулкин С.А. не соглашается с постановлением должностного лица и судебным
решением, просит их отменить, производство по делу - прекратить.
В обоснование жалобы
указывает на то, что формы контроля в виде патрулирования не имеется.
Кроме того,
указывает, что такая форма надзора как патрулирование лесных участков не
предусмотрена Федеральным законом «О прокуратуре РФ».
Полагает, что
поскольку к проведению проверки (рейда) по требованию прокурора были привлечены
органы государственного контроля в лице Министерства природы и цикличной экономики
Ульяновской области, в обязательном порядке подлежали применению положения
Федерального закона №294, которые не
были соблюдены.
Указывает, что при
возбуждении и рассмотрении дела нарушены нормы материального права, а также
право на защиту.
Кроме того,
указывает, что согласно должностных обязанностей контроль за соблюдением Правил
пожарной безопасности возложен на главного инженера ООО «УНПК «Лес» Осипенко
Р.А.
Более того,
указывает, что о рассмотрении дела надлежащим образом извещен не был. Извещение
о месте и времени рассмотрения дела не получал.
Подробно позиция генерального
директора ООО «УНПК «Лес»
Скулкина С.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Скулкина С.А. и его защитника
Поташова В.Н., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,
полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,
разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного
постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению
административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6
КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного
принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.8.32 КоАП РФ ответственность
наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого
противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей
вследствие лесных пожаров.
Согласно постановлениям
о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях от
16.06.2021 в вину генеральному директору ООО «УНПК «Лес» Скулкину С.А. вменено
то, что 03.06.2021 при патрулировании лесных участков в Труслейском участковом
лесничестве Инзенского лесничества в квартале 21, выделе 4, делянке №3, а также
в квартале 17, выделе 20, делянке №1 установлено, что ведется разработка
лесосеки согласно декларации, сплошная рубка спелых и перестойных насаждений.
При этом в южной части лесосеки очистка места рубки (лесосеки) от порубочных
остатков не проведена, порубочные остатки не сложены в кучи и заготовленная
древесина не собрана в штабеля, не отделена противопожарной минерализованной
полосой.
Производства по
делам об административных правонарушениях в отношении генерального директора
ООО «УНПК «Лес» Скулкина С.А. возбуждены по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
Привлекая генерального директора ООО «УНПК
«Лес» Скулкина С.А. к административной ответственности и.о. начальника отдела
лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства
природы и цикличной экономики Ульяновской области указал, что в действиях
(бездействии) генерального директора ООО «УНПК «Лес» Скулкина С.А.
усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3
ст.8.32 КоАП РФ, – нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях
особого противопожарного режима.
С указанной
квалификацией и привлечением Скулкина С.А. к административной ответственности
по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ согласился суд первой инстанции.
Вместе с тем при
возбуждении дела об административном правонарушении в вину Скулкину С.А.
фактически вменено нарушение правил пожарной безопасности в лесах, за что
предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.
Таким образом, нарушение правил пожарной
безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима генеральному
директору ООО «УНПК «Лес» Скулкину С.А. при возбуждении дел об административном
правонарушении в вину не вменялось, и в постановлениях о возбуждении
производств по делу об административном правонарушении такое нарушение не описано.
Согласно п.13 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от № 5 от 24.03.2005 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях
судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа
административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении
которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в
виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны
толковаться в пользу этого лица.
Исходя из положений Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении
производства по делу об административном правонарушении является процессуальным
документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении
которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу
обвинение, выходить за пределы которого, ухудшая положение лица, привлекаемого
к ответственности, недопустимо.
Рассмотрение дела об административном
правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении
которого ведется производство по такому делу, нарушения, расширение которого
недопустимо, поскольку это ухудшает положение такого лица.
Вместе с тем, в постановлении и.о. начальника
отдела лесного контроля и пожарного надзора департамента лесного хозяйства
Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 16.05.2022 указано
на нарушение Скулкиным С.А. правил пожарной безопасности в лесах в условиях
особого противопожарного режима, что свидетельствует о том, что должностное
лицо административного органа вышло за пределы объема обвинения, чем нарушило
права лица, привлекаемого к ответственности, а также требования Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание с
учетом данных обстоятельств, неправомерно увеличив объем вины руководителя
юридического лица, ухудшив тем самым его положение.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том,
что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, в
нарушение ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, не в полном объеме исследованы все
обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства совершения административного
правонарушения, изложенные в постановлениях о возбуждении производства по делу
об административном правонарушении от 16.06.2021, что привело к увеличению пределов
объема обвинения по делу об административном правонарушении.
Кроме того из
материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в
отношении генерального директора ООО «УНПК «Лес» Скулкина С.А. возбуждено заместителем
Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора, вместе с тем прокурор, по
инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, не
извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела должностным
лицом административного органа. Каких-либо сведений об извещении прокурора в
материалах настоящего дела, а также в истребованных судом подлинниках
материалов дела об административном правонарушении, не имеется.
В соответствии с ч.2
ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об
административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела
об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Согласно п.7
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» прокурор должен быть извещен о
времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении,
совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении,
возбужденного по инициативе прокурора.
При таких
обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие прокурора, по инициативе
которого возбуждено дело об административном правонарушении лишило последнего
права на участие в рассмотрении дела, права давать соответствующие пояснения и
представлять доказательства.
Судьёй районного
суда указанные процессуальные нарушения оставлены без внимания. Более того,
прокурор не извещен об отложении рассмотрении дела и самим судом первой
инстанции.
Данные нарушения
процессуальных требований в своей совокупности являются существенными, не
позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело об административном
правонарушении и, соответственно, влекущими отмену вынесенных по делу актов.
С учетом того, что на момент рассмотрения
настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности,
установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, производство
по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит
прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной
ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление и.о. начальника отдела лесного
контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства
Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 16 мая 2022 года,
решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 августа 2022 года,
вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3
статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью
«Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» Скулкина Сергея Аркадьевича,
отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Буделеев
В.Г.