Судья М***
Ю.А.
Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 апреля 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Копилова А.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 16 апреля 2008
года кассационные жалобы осужденного Х***. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 19
февраля 2008 года, которым
отказано осужденному
Х ***,
*** декабря
1973 года рождения,
уроженцу города
Е*** Республики
А***, в
удовлетворении ходатайства
об условно –
досрочном освобождении
от наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного
Х***., адвоката И*** Т.М., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что
постановление суда следует оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах
осужденный Х***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.
Суд необоснованно
пришёл к выводу о том, что несвоевременно обратился в суд с ходатайством об
условно – досрочном освобождении, на самом деле никаких нарушений в этой части
он не допустил.
Считает судебное
решение незаконным, поскольку местом проведения судебного разбирательства был
кабинет начальника исправительного учреждения.
Адвокат М*** Л.Н.
ненадлежащим образом исполняла свои обязанности. В частности, ему не вручили
копию протокола судебного заседания, состоявшееся
судебное решение в кассационном порядке адвокатом не обжаловано.
Суд необоснованно
принял во внимание дисциплинарные взыскания, которые были сняты или погашены в
установленном законом порядке.
Суд не учёл, что он
добросовестно трудится, имеет поощрения, задолженность по гражданскому
иску погасил в полном объёме, на иждивении у него находятся мать и бабушка,
которые нуждаются в постороннем уходе. Администрация исправительного учреждения
считает целесообразным его условно – досрочное освобождение.
Считает, что суд
умышленно, в нарушение уголовно – процессуальных норм, несвоевременно
рассмотрел его ходатайство, то есть не 05 марта, а 19 февраля 2008 года.
Просит постановление
суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же
суд в ином составе судей.
В судебном
заседании:
осужденный Х***. и
его адвокат И*** Т.М. доводы кассационных
жалоб поддержали;
прокурор Хуртина
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором
Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 апреля 2000 года Х***. был
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к
11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 11 февраля 2000 года, конец срока – 10 февраля 2011
года.
05 февраля 2007 года
осужденный Х*** обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном
освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания,
вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением
от 19 февраля 2008 года осужденному
отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч.
1 УК
РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он
не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном
освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении
целей наказания и об исправлении осужденного.
Несмотря на то, что
Х***. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая
решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный
вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно – досрочном освобождении
от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания
наказания.
Как установлено в
судебном заседании, поведение осужденного Х***. в период отбывания наказания
было крайне неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения, однако имел 13 взысканий за нарушения
установленного порядка отбывания наказания, в том числе 7 из них в виде водворения в штрафной
изолятор. Последнее дисциплинарное взыскание было снято только 14 июня 2007 года.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно – досрочного освобождения Х***. и принял правильное
решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Доводы осужденного Х***.,
изложенные в кассационных жалобах, о том, что адвокат М*** Л.Н. ненадлежащим
образом исполняла возложенные на неё обязанности, судебная коллегия находит
неубедительными.
Из представленных
материалов следует, что позиция адвоката М*** Л.Н., принявшей на себя защиту Х***.,
была активной, профессиональной, направленной на защиту его интересов.
Доводы жалоб осужденного
Х***. о том, что суд умышленно рассмотрел его ходатайство 19 февраля, а не 05
марта 2008 года, а судебное заседание провёл в кабинете начальника
исправительного учреждения, не могут быть приняты во внимание, так как не
основаны на законе.
В соответствии с
правилами ст. 231 УПК РФ место, дата и время судебного заседания
устанавливается судом.
Оценив поведение
осужденного Х***. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришёл к
убеждению об отсутствии законных
оснований для удовлетворения ходатайства о его условно – досрочном
освобождении. При этом суд надлежащим
образом учёл данные о личности осужденного Х***. и в постановлении с
достаточной полнотой привёл обстоятельства и мотивы, в соответствии с которыми
принято судебное решение.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам кассационных жалоб осужденного Х***.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 19 февраля 2008 года в отношении
Х*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Х***. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
