Судья    М***  Ю.А.                                    Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                  16  апреля  2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Бескембирова К.К.,

 

судей   Русскова И.Л.,   Копилова А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16  апреля 2008 года кассационные жалобы осужденного Х***. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19  февраля 2008 года, которым

 

отказано    осужденному

Х ***,

***  декабря  1973  года  рождения,

уроженцу  города  Е*** Республики

А***, в удовлетворении ходатайства

об условно – досрочном освобождении

от наказания.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного  Х***., адвоката И*** Т.М.,  мнение  прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что постановление  суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационных жалобах осужденный Х***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.

Суд необоснованно пришёл к выводу о том, что несвоевременно обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, на самом деле никаких нарушений в этой части он не допустил.

Считает судебное решение незаконным, поскольку местом проведения судебного разбирательства был кабинет начальника исправительного учреждения.

Адвокат М*** Л.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности. В частности, ему не вручили копию протокола  судебного заседания, состоявшееся судебное решение в кассационном порядке адвокатом не обжаловано.

Суд необоснованно принял во внимание дисциплинарные взыскания, которые были сняты или погашены в установленном законом порядке.

Суд не учёл, что он добросовестно трудится, имеет поощрения, задолженность по гражданскому иску  погасил в полном объёме,  на иждивении у него находятся мать и бабушка, которые нуждаются в постороннем уходе. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно – досрочное освобождение.

Считает, что суд умышленно, в нарушение уголовно – процессуальных норм, несвоевременно рассмотрел его ходатайство, то есть не 05 марта, а 19 февраля 2008 года.

 

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

 

В судебном заседании:

 

осужденный Х***. и его адвокат И*** Т.М. доводы  кассационных жалоб поддержали;

 

прокурор Хуртина А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что  приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 апреля 2000 года Х***. был осужден по ст. 105 ч. 1   УК  РФ  к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 11 февраля 2000 года, конец срока – 10 февраля 2011 года. 

 

05 февраля 2007 года осужденный Х*** обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением от  19 февраля 2008 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно ст. 79 ч. 1  УК   РФ  лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи 175  УИК   РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Несмотря на то, что Х***. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, поведение осужденного Х***. в период отбывания наказания было крайне неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел 13 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе  7 из них в виде водворения в штрафной изолятор. Последнее дисциплинарное взыскание было снято только  14 июня 2007 года.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно – досрочного освобождения Х***. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

 

Доводы осужденного Х***., изложенные в кассационных жалобах, о том, что адвокат М*** Л.Н. ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё обязанности, судебная коллегия находит неубедительными.

Из представленных материалов следует, что позиция адвоката М*** Л.Н., принявшей на себя защиту Х***., была активной, профессиональной, направленной на защиту его интересов.

 

Доводы жалоб осужденного Х***. о том, что суд умышленно рассмотрел его ходатайство 19 февраля, а не 05 марта 2008 года, а судебное заседание провёл в кабинете начальника исправительного учреждения, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.

В соответствии с правилами ст. 231  УПК  РФ место, дата и время судебного заседания устанавливается судом.

Оценив поведение осужденного Х***. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришёл к убеждению  об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства о его условно – досрочном освобождении.  При этом суд надлежащим образом учёл данные о личности осужденного Х***. и в постановлении с достаточной полнотой привёл обстоятельства и мотивы, в соответствии с которыми принято судебное решение.

 

Таким образом, отсутствуют основания  для отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб осужденного     Х***.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2008 года в отношении  Х*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Х***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи