У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-002518-75
Судья Бахарева Н.Н. Дело № 33а-3751/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 сентября
2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Третьякова Дмитрия Валерьевича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 28 апреля 2022 года по делу № 2а-1816/2022,
по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Третьякова Дмитрия
Валерьевича к Управлению
Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области,
заместителю начальника Управления Министерства
юстиции Российской Федерации по
Ульяновской области Пименовой
Оксане Владимировне о признании
незаконным ответа заместителя начальника
Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области
Пименовой Оксаны Владимировны от
10.03.2022 № 73/02-1321 отказать.
Заслушав доклад председательствующего
судьи Пулькиной Н.А., пояснения представителя
Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области
Логинова Д.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Третьяков Д.В. обратился в суд с
административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации
по Ульяновской области о признании незаконным ответа от 10.03.2022 №73/02-1321.
Требования мотивированы тем, что 24.02.2022 Третьяков
Д.В. обратился в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по
Ульяновской области с ходатайством о предоставлении адресов Прокуратуры
Ульяновской области, Адвокатской палаты
Ульяновской области и регионального отделения ЛДПР.
На указанное обращение заместителем
начальника Управления Министерства
юстиции Российской Федерации по
Ульяновской области Пименовой О.В. дан
ответ от 10.03.2022 №73/02-1321 об отказе в предоставлении данной информации, в котором указано, что
Управление не наделено полномочиями по предоставлению контактной информации о
других органах власти и организациях, а также указано на отсутствие оснований
для перенаправления ходатайства Третьякова Д.В. для рассмотрения по компетенции
в другой орган, поскольку оно не содержит критериев предложения, заявления или
жалобы, определенных статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
С данным ответом административный истец не
согласен, считает его незаконным и нарушающим его права, гарантированные
Конституцией РФ. Считает, что ответчик при рассмотрении его ходатайства должен
был руководствоваться приказом Минюста
России № 52 от 20.03.2020, который
устанавливает порядок по предоставлению информации физическим и юридическим лицам о некоммерческих
организациях, филиалах и представительствах иностранных некоммерческих
неправительственных организаций, сведения о которых содержатся в
соответствующих реестрах. Административным ответчиком также были нарушены положения ст. 5 и ст.
10 Федерального закона № 59-ФЗ «О
порядке рассмотрения обращения граждан
Российской Федерации».
Просил суд признать
незаконным ответ заместителя начальника
Управления Министерства юстиции
Российской Федерации по Ульяновской области
Пименовой О.В. от 10.03.2022 №73/02-1321.
Судом к участию в
деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника
Управления Министерства юстиции
Российской Федерации по Ульяновской области Пименова О.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Третьяков Д.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении его
требований. В обоснование жалобы указывает, что поскольку Адвокатская палата
Ульяновской области является некоммерческой организацией, то в соответствии с приказом
Минюста России № 52 от 20.03.2020 Управление обязано было предоставить ему
запрашиваемую информацию об адресе палаты.
В судебное заседание
кроме представителя Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по
Ульяновской области Логинова Д.А., лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований к отмене принятого по делу решения.
По делу установлено, что 24.02.2022 Третьяков
Д.В. обратился в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по
Ульяновской области с ходатайством о предоставлении адресов Прокуратуры
Ульяновской области, Адвокатской палаты
Ульяновской области и регионального отделения ЛДПР.
На указанное обращение заместителем
начальника Управления Министерства
юстиции Российской Федерации по
Ульяновской области Пименова О.В. дан
ответ от 10.03.2022 №73/02-1321 об отказе в предоставлении данной информации, в котором указано, что
Управление не наделено полномочиями по предоставлению контактной информации о
других органах власти и организациях, а
также указано на отсутствие оснований для перенаправления ходатайства
Третьякова Д.В. для рассмотрения по компетенции в другой орган, поскольку оно
не содержит критериев предложения, заявления или жалобы, определенных статьей 4
Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации».
Принимая решение по
делу, суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком требований закона при принятии
решения по ходатайству Третьякова Д.В., что судебная коллегия считает
правильным.
Обращение административного
истца было рассмотрено ответчиком с направлением заявителю ответа в срок,
установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации».
Оснований для дачи
Третьякову Д.В. ответа по поставленному в ходатайстве вопросу о предоставлении
заявителю контактной информации Прокуратуры Ульяновской области, являющейся
государственным органом, не имелось, поскольку данный вопрос не относятся к
полномочиям ответчика, утвержденным приказом Минюста России от 03.03.2014 № 26
«Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской
Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений
Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации».
Довод Третьякова
Д.В. о том, что при рассмотрении его ходатайства ответчик должен был
руководствоваться приказом Минюста России от 20.03.2020 № 52 «Об утверждении
Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской
Федерации государственной услуги по предоставлению информации физическим и
юридическим лицам о зарегистрированных организациях» основанием для отмены
принятого по делу решения не является.
Названный регламент
устанавливает порядок предоставления информации Минюстом России и его территориальными
органами физическим и юридическим лицам о некоммерческих организациях, филиалах
и представительствах иностранных некоммерческих неправительственных
организаций, сведения о которых содержатся в соответствующих реестрах.
При этом, в силу пункта 21 Административного
регламента, для получения информации о наличии или отсутствии сведений об
организации в соответствующем реестре Минюста России и его территориальных
органов в автоматическом режиме заявитель на Едином портале заполняет в
электронном виде заявление о предоставлении информации физическим и юридическим
лицам о зарегистрированных некоммерческих организациях, филиалах и
представительствах иностранных некоммерческих неправительственных организаций
по форме, размещенной на Едином портале (приложение №
1 к Административному регламенту) (далее - заявление № 1).
Для получения информации о наличии или
отсутствии сведений об организации в соответствующем реестре Минюста России и
его территориальных органов в Минюст России или его территориальный орган
представляется заявителем (представителем) лично либо через многофункциональный
центр или направляется почтовым отправлением заявление о предоставлении
информации физическим и юридическим лицам о зарегистрированных некоммерческих
организациях, филиалах и представительствах иностранных некоммерческих
неправительственных организаций (приложение №
2 к Административному регламенту) (далее - заявление № 2).
Для получения информации о наличии или отсутствии
сведений об организации в соответствующем реестре Минюста России и его
территориальных органов посредством электронной почты с использованием
информационных ресурсов Минюста России в сети Интернет или Единого портала
заявитель заполняет заявление № 2
по форме, размещенной на Едином портале.
При поступлении заявления № 2
почтовым отправлением ответ заявителю направляется по указанному в заявлении о
предоставлении государственной услуги почтовому адресу. При поступлении заявления № 2
в электронном виде с использованием информационных ресурсов Минюста России в
сети Интернет и Единого портала ответ заявителю направляется в электронном виде
по указанному в заявлении адресу электронной почты (пункты 22, 23
Административного регламента).
Несоблюдение формы заявления № 2 является основанием для отказа в
предоставлении услуги (пункт 62 Административного регламента).
Отказ в предоставлении информации согласуется
с положениями пункта 62 Административного регламента, поскольку заявление
Третьякова Д.В. о предоставлении информации не соответствовало форме заявления,
которая приведена в Приложении № 2 к Административному регламенту
Таким образом, ответ Управления Министерства
юстиции Российской Федерации по Ульяновской области не противоречит положениям
приведенного законодательства и прав, свобод и законных интересов
административного истца не нарушил. Третьяков Д.В. 30.08.2022 освобожден из ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, он вправе вновь обратиться в
Управление Минюста России по Ульяновской области по соответствующему вопросу,
подготовив заявление, которое по своей форме соответствует Административному регламенту
и соблюдя предусмотренный порядок его подачи.
Оснований для отмены
решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 28 апреля
2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова
Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 22
сентября 2022 года.
