У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0006-01-2022-000711-90
Судья Зотова Л.И.
Дело № 33а-3671/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
20 сентября 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Насыбулловой
Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ерохина Владимира Григорьевича
на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 9 июня 2022 года
по делу № 2а-448/2022, по которому постановлено:
административное
исковое заявление Ерохина Владимира Григорьевича к Управлению Федеральной
службы судебных приставов России по Ульяновской области и судебному
приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Сидоровой
Наталье Владимировне о признании ее
действия (бездействия) при исполнении исполнительного производства № *** от 13.08.2021 незаконными оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя УФССП России по Ульяновской области – Беловой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ерохин В.Г.
обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению
Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области, судебному
приставу-исполнителю ОСП по Барышскому
району УФССП России по Ульяновской области
Сидоровой Н.В. о признании
незаконным действий (бездействия).
В обоснование
требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству
№ *** от 13.08.2021, которое 04.04.2022
незаконно было окончено судебным
приставом-исполнителем ОСП по Барышскому
району Сидоровой Н.В.
При вынесении
постановления об окончании исполнительного производства судебным
приставом-исполнителем были нарушены требования ст.24 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве».
Он не был извещен надлежащим образом о времени и
месте составления акта о совершения исполнительных действий, в связи с чем, был
лишен возможности предоставить свои замечания и возражения при составлении
акта.
Должник Ладаева А.Ю., снеся жилой дом и
построив новое сооружение, самовольно изменила
способ исполнения решения суда.
Просил признать
действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сидоровой Н.В. при вынесении постановления об окончании
исполнительного производства № *** незаконными.
В связи с
отменой старшим судебным приставом
06.06.2022 постановления судебного пристава-исполнителя от 04.04.2022,
административный истец требования о
признании незаконным и отмене
постановления судебного пристава-исполнителя Сидоровой Н.В. от
04.04.2022, о возобновлении исполнительного
производства не поддержал.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Ерохин В.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на доводы,
аналогичные доводам административного искового заявления, настаивая на
признании незаконными действия судебного
пристава-исполнителя Сидоровой
Н.В. при вынесении постановления об
окончании исполнительного производства.
Обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель Сидорова Н.В. не уведомила
его о составлении акта о совершении исполнительных действий от 04.04.2022 и
вынесении постановления об окончании исполнительного производства.
В возражениях на апелляционную жалобу ведущий судебный
пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району
УФССП России по Ульяновской области – Сидорова Н.В. просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме представителя УФССП России по
Ульяновской области – Беловой О.В.,
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения
суда в апелляционном порядке являются
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам административного дела.
Такие нарушения допущены судом первой
инстанции.
Судом установлено, что 13.08.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем
ОСП по Барышскому району
УФССП по Ульяновской области Сидоровой Н.В. возбуждено
исполнительное производство № *** о возложении обязанности на Ладаеву А.Ю. в срок до 01.08.2021 за свой счет
произвести ремонтные мероприятия в отношении принадлежащего ей жилого
дома, расположенного по адресу ***. Взыскателем является Ерохин В.Г.
Определением
Барышского городского суда от 26.07.2021
должнику Ладаевой А.Ю. была предоставлена отсрочка исполнения решения
суда до 31.10.2021.
В ходе совершения исполнительных
действий ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по
Барышскому району УФССП по Ульяновской области Сидоровой Н.В. было установлено, что должником был произведен снос жилого дома, подлежащего ремонту по решению суда.
04.04.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району Сидорова
Н.В вынесла постановление об
окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований,
содержащихся в исполнительном документе.
Начальником
отделения – старшим судебным приставом
ОСП по Барышскому району Росляковым
А.Ю. 06.06.2022 постановление
об окончании исполнительного производства № *** от 04.04.3022 отменено, возобновлено исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю рекомендовано обратиться в суд с заявлением о прекращении
исполнительного производства по
основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Определением Барышского городского суда Ульяновской
области от 22.06.2022 исполнительное производство в отношении Ладаевой А.Ю. прекращено в связи
с утратой возможности исполнения исполнительного документа.
Так, исполнительное производство
осуществляется на принципах законности и своевременности совершения
исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (подп.1
и 2 ст.4
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что совокупность
оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при рассмотрении административного дела не установлена.
С указанным выводом
согласиться нельзя в силу следующего.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 5 п. 26 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых
вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться
признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные
публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае,
когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы,
законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца
или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Судом установлено,
что постановление судебного
пристава-исполнителя от 04.04.2022 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований было отменено начальником отделения – старшим судебным
приставом ОСП по Барышскому району
Росляковым А.Ю. в
связи с необходимостью обращения в суд с
заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения
исполнительного документа 06.06.2022, то
есть после обращения
административного истца в суд с административным иском.
Данное
обстоятельство привело к нарушению права Ерохина В.Г. на своевременное исполнение решения суда.
С учетом
изложенного, вывод суда о необоснованности заявленного требования не
согласуются с приведенными законоположениями, следовательно, состоявшийся по
делу судебный акт является незаконным.
Незаконность
действий судебного пристава-исполнителя ОСП по
Барышскому району УФССП России по
Ульяновской области Сидоровой Н.В., выразившихся в окончании исполнительного
производства, подтверждена старшим судебным приставом ОСП по
Барышскому району Росляковым А.Ю.,
отменившим постановление об окончании исполнительного производства от
04.04.2022.
С учетом
изложенного, решение суда подлежит
отмене с принятием решения об удовлетворении
административного иска.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 9 июня 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать действия
судебного
пристава-исполнителя ОСП по
Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Сидоровой Натальи
Владимировны при вынесении постановления об окончании исполнительного производства
незаконными.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 22.09.2022.
