У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0006-01-2022-000711-90                                                                                                                                                                                                              

Судья Зотова Л.И.                                                                         Дело № 33а-3671/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                           20 сентября 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,                    

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.

при секретаре  Насыбулловой  Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ерохина Владимира Григорьевича на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 9 июня 2022 года по делу № 2а-448/2022, по которому постановлено:

административное исковое заявление Ерохина Владимира Григорьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Сидоровой Наталье Владимировне  о признании ее действия (бездействия) при исполнении исполнительного производства                             № *** от 13.08.2021 незаконными оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения  представителя УФССП России по Ульяновской области – Беловой  О.В., полагавшей  решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

Ерохин В.Г. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе   судебного разбирательства, к Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Ульяновской области,  судебному приставу-исполнителю ОСП  по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области  Сидоровой Н.В.  о признании незаконным действий (бездействия).

В обоснование требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № *** от 13.08.2021, которое  04.04.2022 незаконно было  окончено судебным приставом-исполнителем  ОСП по Барышскому району Сидоровой Н.В.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были нарушены требования                                     ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».

Он не был  извещен надлежащим образом о времени и месте составления акта о совершения исполнительных действий, в связи с чем, был лишен возможности предоставить свои замечания и возражения при составлении акта.

Должник Ладаева А.Ю., снеся жилой дом и построив  новое  сооружение, самовольно изменила способ исполнения решения  суда.

Просил признать действия  (бездействия) судебного  пристава-исполнителя  Сидоровой Н.В. при  вынесении постановления об окончании исполнительного  производства  № *** незаконными.

В связи с отменой  старшим судебным приставом 06.06.2022   постановления  судебного пристава-исполнителя от 04.04.2022, административный истец требования  о признании  незаконным и отмене постановления  судебного  пристава-исполнителя Сидоровой Н.В. от 04.04.2022, о возобновлении исполнительного  производства не  поддержал.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ерохин В.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, настаивая на признании незаконными действия судебного  пристава-исполнителя  Сидоровой Н.В. при  вынесении постановления об окончании исполнительного  производства. Обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель Сидорова Н.В. не уведомила его о составлении акта о совершении исполнительных действий от 04.04.2022 и вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

В возражениях  на апелляционную жалобу ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району  УФССП России по Ульяновской области – Сидорова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

В судебное заседание кроме представителя  УФССП России по Ульяновской области – Беловой  О.В., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия  определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений  на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3  ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации  основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются  несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Судом установлено, что 13.08.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области Сидоровой Н.В. возбуждено исполнительное производство № *** о возложении обязанности на Ладаеву А.Ю. в срок до 01.08.2021  за свой счет  произвести ремонтные мероприятия в отношении принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу ***. Взыскателем является  Ерохин В.Г.

Определением Барышского городского суда от 26.07.2021  должнику Ладаевой А.Ю. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.10.2021.   

В ходе совершения исполнительных действий ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области Сидоровой Н.В. было установлено, что должником был произведен  снос жилого дома, подлежащего  ремонту по решению суда.

04.04.2022  ведущий судебный  пристав-исполнитель  ОСП по Барышскому району  Сидорова  Н.В вынесла постановление  об окончании исполнительного производства в связи с  фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Начальником отделения  – старшим судебным приставом ОСП по Барышскому району  Росляковым А.Ю.  06.06.2022  постановление  об окончании исполнительного производства  № ***  от 04.04.3022  отменено, возобновлено исполнительное  производство, судебному  приставу-исполнителю  рекомендовано обратиться в  суд с заявлением о прекращении исполнительного производства  по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Определением  Барышского городского суда Ульяновской области  от 22.06.2022  исполнительное производство  в отношении Ладаевой А.Ю. прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Так, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (подп.1 и 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции  исходил из того, что совокупность оснований  для  признания незаконными  действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя  при рассмотрении  административного  дела не установлена.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 5 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы                             24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Судом установлено, что постановление   судебного пристава-исполнителя от 04.04.2022 об окончании исполнительного производства  в связи с фактическим  исполнением требований было отменено  начальником отделения  – старшим судебным приставом ОСП по Барышскому району  Росляковым А.Ю. в связи  с необходимостью обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа  06.06.2022, то есть после обращения административного истца в суд с административным иском.

Данное обстоятельство привело к нарушению права Ерохина В.Г. на своевременное   исполнение решения суда.

С учетом изложенного, вывод суда о необоснованности заявленного требования не согласуются с приведенными законоположениями, следовательно, состоявшийся по делу судебный акт является  незаконным.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по  Барышскому  району УФССП России по Ульяновской области Сидоровой Н.В., выразившихся в окончании исполнительного производства, подтверждена старшим    судебным приставом ОСП по Барышскому району  Росляковым А.Ю., отменившим постановление об окончании исполнительного производства от 04.04.2022.

С учетом изложенного, решение суда  подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении   административного  иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 9 июня                      2022 года отменить.

Принять по  делу новое решение.

Признать  действия  судебного  пристава-исполнителя  ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Сидоровой Натальи Владимировны  при  вынесении постановления  об окончании исполнительного  производства   незаконными.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  в окончательной форме  22.09.2022.