УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-001847-95
Судья Самылина
О.П.
Дело
№33-3155/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 30 августа 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Костенко А.П.,
при секретаре Котельниковой
С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2022 по апелляционной
жалобе Кантимирова Раиса Айсеевича на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 12 апреля 2022 года, по которому постановлено:
исковые требования
публичного акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к
Кантимирову Раису Айсеевичу о расторжении соглашения, взыскании задолженности
по соглашению, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть
соглашение № *** от 30.10.2018, заключенное между акционерным обществом
«Российский Сельскохозяйственный банк» и К*** Ф*** Ф***.
Взыскать с
Кантимирова Раиса Айсеевича в пользу акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №*** от 30.10.2018 в
размере 25 046 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в
размере 1057 руб.
В удовлетворении
исковых требований публичного акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» к Абдулловой Сарии Айсеевне, акционерному обществу
«Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» о расторжении кредитного
договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
отказать.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., пояснения Кантимирова Р.А., поддержавшего доводы жалобы,
судебная коллегия
установила:
акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО
«Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Кантимирову Р.А., Абдулловой С.А.
о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «Россельхозбанк»
и К*** Ф.Ф. 30.10.2018 было заключено соглашение № *** путем присоединения
заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный»
на сумму 45 200 руб. под 14,00 % годовых на срок до 30.10.2021.
В соответствии с п.17 индивидуальных условий соглашения банк перечислил
сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
*** заемщик К*** Ф.Ф. умерла. Наследниками заемщика являются ответчики.
К*** Ф.Ф. была застрахована акционерным
обществом Страховая компания
«РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование») по договору коллективного страхования.
Выгодоприобретателем указан АО «Россельхозбанк». Заемщик умер в период действия договора
страхования. В связи с этим истцом
направлялось уведомление о наступлении страхового случая. Однако страховое
возмещение не производилось.
По состоянию на 08.02.2022 задолженность составляла 28 546 руб. 85
коп., из которых: 20 298 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 3248
руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 4333 руб. 13 коп. – неустойка
по основному долгу, 666 руб. 79 коп. – неустойка по процентам.
Кредитор поставил в известность ответчиков о нарушении обязательств по
заключенному договору, в их адрес были направлены требования об уплате
задолженности, которые оставлены без исполнения.
Уточнив
исковые требования, истец просил расторгнуть соглашение №*** от 30.10.2018,
заключенное между АО «Россельхозбанк» и К*** Ф.Ф., взыскать с ответчиков в
солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества
задолженность по соглашению, образовавшуюся на дату вынесения решения, что по
состоянию на 12.04.2022 составило 29 865
руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1057
руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кантимиров Р.А. просит отменить решение суда, принять по делу
новое решение, которым отказать
в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм
материального и процессуального права. Считает, что истец нарушил порядок
досудебного урегулирования спора, поскольку являлся выгодоприобретателем по
договору страхования, в связи с наступлением страхового случая обратился в
АО СК «РСХБ-Страхование», но не
предоставил необходимый пакет документов.
Обращает внимание,
что К*** Ф.Ф. заключила договор страхования по инициативе истца с целью
обеспечения кредитных обязательств, уплатив страховую премию. Односторонний
отказ от сделки недопустим. Истцом не представлено доказательств расторжения
договора страхования К*** Ф.Ф. Считает, что оснований для взыскания с
наследника суммы долга не имеется.
В возражениях на апелляционную
жалобу АО «Россельхозбанк» просит отказать в ее удовлетворении.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
не находит оснований к его отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для
отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам жалобы
не установлено.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если
иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом
или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного
соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня
возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Судом установлено,
что 30.10.2018 между АО «Россельхозбанк» и К*** Ф.Ф. было заключено соглашение
№*** путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по
продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым банк обязался
предоставить заемщику кредит в размере 45 200 руб. под 14,00 % годовых на срок
до 30.10.2021, а заемщик – вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты
за его пользование на условиях заключенного соглашения. За ненадлежащее
исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20%
годовых.
Как следует из
материалов дела, К*** Ф.Ф. со всеми условиями договора, в том числе с Правилами
кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и графиком
погашения кредита, была ознакомлена, согласна
и обязалась их выполнять. Банк исполнил свои обязательства по договору в
полном объеме, зачислив на счет заемщика кредит в размере 45 200 рублей.
В тот же день, 30.10.2018 К*** Ф.Ф.
присоединилась к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в
рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных
случаев и болезней (далее – Программа страхования № 5) АО СК
«РСХБ-Страхование», подписав соответствующее заявление. Страховым риском по
договору является «смерть в результате несчастного случая и болезни».
Выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк» в размере страховой выплаты,
определенной условиями Программы страхования № 5.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования
страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),
уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать
периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда
жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре
гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или
наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового
случая.
Согласно пункту 1
статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут
быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,
принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением
страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 2 статьи 9
Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового
дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является
совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с
наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую
выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным
третьим лицам.
Основания
освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены
статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с договором коллективного
страхования № *** от 26.12.2014, заключенным между ЗАО СК «РСХБ – Страхование»
(страховщик) и ОАО «Россельхозбанк» (страхователь), страхование
распространяется на застрахованных лиц – заемщиков/созаемщиков кредита,
заключивших с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их
письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединении к Программе
страхования, распространено действие договора, в связи с чем они включены в
Бордеро по Программам коллективного страхования, на них распространены условия
одной из Программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику
страховая премия.
Судом установлено,
что в период действия договора страхования, *** К*** Ф.Ф. умерла, после чего
погашение задолженности не производилось.
По состоянию на
12.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет 29 865 руб. 47 коп.,
в том числе: 20 298 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 3248 руб. 42
коп. – проценты за пользование кредитом, 5429 руб. 84 коп. – неустойка по
основному долгу, 848 руб. 70 коп. – неустойка по процентам.
В связи со смертью заемщика банк обратился в
страховую компанию с требованием о погашении задолженности по кредитному
договору в соответствии с Программой страхования заемщиков кредита от
несчастных случаев и болезней. Однако АО
СК «РСХБ – Страхование» страховую выплату не произвело.
Как установлено в
ходе судебного разбирательства, причиной смерти К*** Ф.Ф. является ***, другие
формы хронической *** болезни ***.
Согласно заключению
эксперта ГКУЗ «У***» К*** № ***, смерть К*** Ф.Ф. наступила от заболевания – ***.
При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружено в крови 0,43
(промилле) этилового алкоголя.
По сведениям, предоставленным ТФОМС
Ульяновской области, К*** Ф.Ф. 27.03.2017 оказывалась неотложная медицинская
помощь, 30.03.2017, 04.04.2017 выставлялся диагноз ***. Аналогичный диагноз
указан 09.04.2019, 18.10.2019.
Согласно п. 3.1.5 договора коллективного
страхования страховым случаем по Программе страхования № 5 является смерть в
результате несчастного случая и болезни. Исключения из страховых событий,
перечислены в п. 3.11 договора.
Программой страхования № 5 к страховому
случаю отнесена смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в
период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования по
Программе страхования. Данной Программой
в рамках кредитных продуктов, разрабатываемых для пенсионеров, от несчастных
случаев и болезней предусмотрено ограничение по приему на страхование. Так, не
подлежат страхованию лица, получавшие когда-либо лечение по поводу сердечно -
сосудистых заболеваний, осложненных сердечно - сосудистой недостаточностью;
которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/ гипертензия/ гипотония/
гипотензия.
В заявлении о присоединении к Программе
страхования К*** Ф.Ф. указала, что не получала когда-либо лечения по поводу
сердечно - сосудистых заболеваний, ей никогда не устанавливали диагноз
гипертония/ гипертензия/ гипотония/ гипотензия.
Таким образом, на
момент заключения договора страхования К*** Ф.Ф. умолчала об имеющихся
диагностированных у нее в прошлом заболеваниях, нарушениях здоровья, в том
числе об установлении диагноза гипертензивная (гипертоническая) болезнь с
преимущественным поражением сердца.
Поскольку имевшееся
у застрахованного лица К*** Ф.Ф. заболевание является исключением из страховых
событий, суд правильно указал об отсутствии оснований для взыскания со
страховщика АО СК «РСХБ-Страхование» задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке исследованных доказательств
и правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы о
нарушении банком досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению,
так как по заявленному спору законом не предусмотрен обязательный досудебный
порядок урегулирования спора. Банк заявил в страховую компанию о наступлении
страхового случая, но при установленных обстоятельствах оснований для выплаты
страхового возмещения не имелось.
Не получив страховое возмещение, банк
обоснованно обратился к наследникам с требованием о погашении задолженности.
Согласно пунктам 1
и 3 статьи 1175
ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя
солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах
стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 59 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по
заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником
и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в
случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по
возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Суд, установив, что Кантимиров
Р.А. принял наследственное имущество матери К*** Ф.Ф., и стоимость
наследственного имущества превышает сумму требования банка, обоснованно
возложил на него ответственность по возврату кредита в пределах стоимости
перешедшего к нему наследственного имущества.
Применив положения статьи 333 ГК РФ, суд
уменьшил неустойку до 1500 руб.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют
о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Оснований,
предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 12 апреля 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Кантимирова Раиса Айсеевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2022 года.
