Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О взыскании долга по кредитному договору
Документ от 30.08.2022, опубликован на сайте 20.09.2022 под номером 101741, 2-я гражданская, о взыскании задолженности по соглашению, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2022-001847-95

Судья Самылина О.П.                                                                    Дело №33-3155/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             30 августа 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,

при секретаре Котельниковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2022 по апелляционной жалобе Кантимирова Раиса Айсеевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 апреля 2022 года, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кантимирову Раису Айсеевичу о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № *** от 30.10.2018, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и К*** Ф*** Ф***.

Взыскать с Кантимирова Раиса Айсеевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №*** от 30.10.2018 в размере 25 046 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1057 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Абдулловой Сарии Айсеевне, акционерному обществу «Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., пояснения Кантимирова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Кантимирову Р.А., Абдулловой С.А. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и К*** Ф.Ф. 30.10.2018 было заключено соглашение № *** путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» на сумму 45 200 руб. под 14,00 % годовых на срок до 30.10.2021.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий соглашения банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

*** заемщик К*** Ф.Ф. умерла. Наследниками заемщика являются ответчики.

К*** Ф.Ф. была застрахована акционерным обществом Страховая компания  «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование») по договору коллективного страхования. Выгодоприобретателем указан АО «Россельхозбанк».  Заемщик умер в период действия договора страхования. В связи  с этим истцом направлялось уведомление о наступлении страхового случая. Однако страховое возмещение не производилось.

По состоянию на 08.02.2022 задолженность составляла 28 546 руб. 85 коп., из которых: 20 298 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 3248 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 4333 руб. 13 коп. – неустойка по основному долгу, 666 руб. 79 коп. – неустойка по процентам.

Кредитор поставил в известность ответчиков о нарушении обязательств по заключенному договору, в их адрес были направлены требования об уплате задолженности, которые оставлены без исполнения.

Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть соглашение №*** от 30.10.2018, заключенное между АО «Россельхозбанк» и К*** Ф.Ф., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по соглашению, образовавшуюся на дату вынесения решения, что по состоянию на 12.04.2022  составило 29 865 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1057 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кантимиров Р.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что истец нарушил порядок досудебного урегулирования спора, поскольку являлся выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с наступлением страхового случая обратился в АО  СК «РСХБ-Страхование», но не предоставил необходимый пакет документов.

Обращает внимание, что К*** Ф.Ф. заключила договор страхования по инициативе истца с целью обеспечения кредитных обязательств, уплатив страховую премию. Односторонний отказ от сделки недопустим. Истцом не представлено доказательств расторжения договора страхования К*** Ф.Ф. Считает, что оснований для взыскания с наследника суммы долга не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» просит отказать в ее удовлетворении.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не установлено.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем»  главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.10.2018 между АО «Россельхозбанк» и К*** Ф.Ф. было заключено соглашение №*** путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 45 200 руб. под 14,00 % годовых на срок до 30.10.2021, а заемщик – вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за его пользование на условиях заключенного соглашения. За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Как следует из материалов дела, К*** Ф.Ф. со всеми условиями договора, в том числе с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и графиком погашения кредита, была ознакомлена, согласна  и обязалась их выполнять. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, зачислив на счет заемщика кредит в размере 45 200 рублей.

В тот же день, 30.10.2018 К*** Ф.Ф. присоединилась к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования № 5) АО СК «РСХБ-Страхование», подписав соответствующее заявление. Страховым риском по договору является «смерть в результате несчастного случая и болезни». Выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк» в размере страховой выплаты, определенной условиями Программы страхования № 5.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с договором коллективного страхования № *** от 26.12.2014, заключенным между ЗАО СК «РСХБ – Страхование» (страховщик) и ОАО «Россельхозбанк» (страхователь), страхование распространяется на застрахованных лиц – заемщиков/созаемщиков кредита, заключивших с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединении к Программе страхования, распространено действие договора, в связи с чем они включены в Бордеро по Программам коллективного страхования, на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия.

Судом установлено, что в период действия договора страхования, *** К*** Ф.Ф. умерла, после чего погашение задолженности не производилось.

По состоянию на 12.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет 29 865 руб. 47 коп., в том числе: 20 298 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 3248 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 5429 руб. 84 коп. – неустойка по основному долгу, 848 руб. 70 коп. – неустойка по процентам.

В связи со смертью заемщика банк обратился в страховую компанию с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в соответствии с Программой страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.  Однако АО СК «РСХБ – Страхование» страховую выплату не произвело.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, причиной смерти К*** Ф.Ф. является ***, другие формы хронической *** болезни ***.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ «У***» К*** № ***, смерть К*** Ф.Ф. наступила от заболевания – ***. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружено в крови 0,43 (промилле) этилового алкоголя.

По сведениям, предоставленным ТФОМС Ульяновской области, К*** Ф.Ф. 27.03.2017 оказывалась неотложная медицинская помощь, 30.03.2017, 04.04.2017 выставлялся диагноз ***. Аналогичный диагноз указан 09.04.2019, 18.10.2019.

Согласно п. 3.1.5 договора коллективного страхования страховым случаем по Программе страхования № 5 является смерть в результате несчастного случая и болезни. Исключения из страховых событий, перечислены в п. 3.11 договора.

Программой страхования № 5 к страховому случаю отнесена смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования по Программе страхования.  Данной Программой в рамках кредитных продуктов, разрабатываемых для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней предусмотрено ограничение по приему на страхование. Так, не подлежат страхованию лица, получавшие когда-либо лечение по поводу сердечно - сосудистых заболеваний, осложненных сердечно - сосудистой недостаточностью; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/ гипертензия/ гипотония/ гипотензия.

В заявлении о присоединении к Программе страхования К*** Ф.Ф. указала, что не получала когда-либо лечения по поводу сердечно - сосудистых заболеваний, ей никогда не устанавливали диагноз гипертония/ гипертензия/ гипотония/ гипотензия.

Таким образом, на момент заключения договора страхования К*** Ф.Ф. умолчала об имеющихся диагностированных у нее в прошлом заболеваниях, нарушениях здоровья, в том числе об установлении диагноза гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца.

Поскольку имевшееся у застрахованного лица К*** Ф.Ф. заболевание является исключением из страховых событий, суд правильно указал об отсутствии оснований для взыскания со страховщика АО СК «РСХБ-Страхование» задолженности по кредитному договору.   

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке исследованных доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о нарушении банком досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, так как по заявленному спору законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Банк заявил в страховую компанию о наступлении страхового случая, но при установленных обстоятельствах оснований для выплаты страхового возмещения не имелось.

Не получив страховое возмещение, банк обоснованно обратился к наследникам с требованием о погашении задолженности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Суд, установив, что Кантимиров Р.А. принял наследственное имущество матери К*** Ф.Ф., и стоимость наследственного имущества превышает сумму требования банка, обоснованно возложил на него ответственность по возврату кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Применив положения статьи 333 ГК РФ, суд уменьшил неустойку до 1500 руб.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кантимирова Раиса Айсеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2022 года.