УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Потешкина
Ю.А.
|
Дело
№22-1920/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
14
сентября 2022 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
судей Баранова О.А.,
Бугина Д.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденных Малышева
И.М., Колесникова Д.С.,
защитников –
адвокатов Вайс Р.И., Шабанова С.С.,
при ведении протокола
судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных
Малышева И.М., Колесникова Д.С., защитника – адвоката Вайс Р.И. в интересах
Малышева И.М. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 июля
2022 года, которым
Малышев Игорь
Михайлович,
***, ***, ***,
судимый:
- приговором
Карсунского районного суда Ульяновской области от 22 января 2021 года по ч.3
ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК
РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде
обязательных работ на срок 120 часов (снят с учета 30 сентября 2021 года по
отбытии срока наказания),
осужден к наказанию в виде лишения свободы
по:
п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ на срок 1 год 6
месяцев,
ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 4
ноября 2021 года) на срок 10 месяцев,
ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 18
ноября 2021 года) на срок 9 месяцев,
п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 2
месяца,
п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25
декабря 2021 года) на срок 1 год 5 месяцев,
п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26
декабря 2021 года) на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения
наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня
вступления приговора в законную силу.
Время содержания Малышева И.М. под стражей с 27 декабря 2021 года до дня вступления
приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения
свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения
Малышеву И.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную
силу оставлена без изменения.
Колесников Денис
Сергеевич,
***, ***, ***,
судимый:
- приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2022 года по ч.4 ст.111 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 20
июля 2022 года),
осужден к наказанию в виде лишения свободы
по:
п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25
декабря 2021 года) на срок 10 месяцев,
п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26
декабря 2021 года) на срок 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения
наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по
совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного
сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2022 года, в виде лишения
свободы на срок 9 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня
вступления приговора в законную силу.
Время содержания Колесникова Д.С. под стражей с 25 июля 2022 года до дня вступления
приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2022 года с 22 февраля 2022
года по дату его вступления в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ
зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
Колесникову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу
в зале суда.
Гражданские иски АО «Т***» удовлетворены.
С Малышева И.М. в пользу АО «Т***» в
возмещение причиненного ущерба взыскано 4 654 рубля 39 копеек.
С Малышева И.М. и Колесникова Д.С. в
солидарном порядке в пользу АО «Т***» в возмещение причиненного ущерба взыскано
25 342 рубля 19 копеек.
Решен вопрос о вещественных доказательствах
по уголовному делу и распределены процессуальные издержки.
Апелляционное представление отозвано
государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала
заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Баранова О.А., кратко изложившего содержание приговора, существо
апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малышев И.М. признан
виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, покушении на
грабеж (по двум преступлениям), кражи с незаконным проникновением в помещение.
Также Малышев И.М. и Колесников Д.С. признаны виновными в совершении кражи
группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в
помещение (по двум преступлениям).
Преступления
совершены на территории г.Ульяновска и Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Малышев И.М. находит приговор несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания. С учетом его личности, наличия
обстоятельств, смягчающих наказание, всех обстоятельств дела просит смягчить
наказание, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ, либо назначить наказание, не
связанное с лишением свободы.
Защитник – адвокат
Вайс Р.И. в интересах осужденного Малышева И.М. в апелляционной жалобе выражает
аналогичную позицию относительно несогласия с приговором ввиду назначения
чрезмерно сурового наказания ее подзащитному. Приводя обстоятельства,
признанные судом в качестве смягчающих наказание, сведения, положительно
характеризующие осужденного, его отношение к содеянному, просит приговор
изменить, смягчив наказание, назначенное Малышеву И.М.
В апелляционной жалобе
осужденный Колесников Д.С. указывает о назначении ему чрезмерно сурового
наказания. С учетом его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, просит
применить положения ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. обосновал свое мнение о
несостоятельности доводов, изложенных в апелляционных жалобах, осужденные
Малышев И.М., Колесников Д.С., защитники – адвокаты Вайс Р.И., Шабанов С.С.
поддержали доводы апелляционных жалоб.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления и возражения
сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по основанию
неправильного применения уголовного закона.
Суд первой инстанции, исходя из положений ст.307
УПК РФ, дал надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ всем
исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и
оправдывающим осужденных. При этом суд раскрыл основное содержание
доказательств, изложил доказательства, на которых основаны выводы суда по
вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и привел мотивы, по которым
те или иные доказательства отвергнуты судом, сформулировал выводы о
квалификации действий осужденных. Обстоятельства, при которых Малышевым И.М. и
Колесниковым Д.С. совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ
подлежали доказыванию, установлены правильно. Несоответствий выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,
установленным судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
При этом описательно-мотивировочная часть
приговора содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении
Малышева И.М. и Колесникова Д.С.
Суд первой инстанции
обоснованно учел и принял в основу приговора показания осужденных, в которых
они полностью признали вину и указали, как и при каких обстоятельствах
совершили преступления.
Выводы суда о
доказанности вины Малышева И.М. и Колесникова Д.С. в совершении преступлений
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью
доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Д***, свидетелей З***, К***, П***,
Б***, У***, а также протоколами осмотра мест происшествия, вещественных
доказательств, видеозаписей с камер наружного наблюдения, актами инвентаризации, заключениями
товароведческих и дактилоскопических
экспертиз.
Достоверность
изложенных в судебном решении показаний, полученных с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывает, в связи с чем суд первой
инстанции, оценив их в совокупности, правильно положил в основу приговора,
поскольку они являются полными и объективными, согласуются между собой,
подтверждаются другими доказательствами по делу.
Все представленные доказательства полно и
всесторонне проверены в судебном заседании, получили оценку на предмет
относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для
разрешения уголовного дела, подробно приведены в приговоре. Какие-либо не
устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их
истолкования в пользу осужденных, отсутствуют.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили
суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений,
прийти к обоснованному выводу о виновности Малышева И.М. и Колесникова Д.С. в
совершении преступлений, а также дать верную юридическую оценку действиям
Малышева И.М. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ
(преступления от 4 и 18 ноября 2021 года), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также
Малышева И.М. и Колесникова Д.С. по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступления
от 25 и 26 декабря 2021 года). Данная квалификация сторонами на стадии
предварительного расследования, судебного разбирательства в суде первой и
апелляционной инстанции не оспаривается.
Указание в резолютивной части приговора об осуждении
Малышева И.М. по ч.30 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 4 ноября 2021
года) носит характер технической ошибки – опечатки, не влияющей на законность
приговора. В целях устранений сомнений и неясностей в этой части в приговор
следует внести изменения, указав об осуждении Малышева И.М. по данному эпизоду
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено
всесторонне, полно и объективно. Предварительное и судебное следствие проведены
в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденных, в том
числе права на защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Как
следует из протокола судебного заседания защитники – адвокаты занимали позицию,
не противоречащую позиции осужденных.
Пределы судебного разбирательства нарушены не
были. Процессуальных нарушений, которые бы существенным образом нарушали права
участников уголовного судопроизводства и могли повлиять на вынесение судом
законного и обоснованного решения, судебная коллегия не усматривает. В судебном
заседании сторонам были созданы необходимые условия для исполнения своих
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав на основе
принципов состязательности и равноправия сторон.
Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное осужденным наказание
соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным
содеянному. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной
опасности преступлений и личность
виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого
наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи. Принцип справедливости, равно как и принцип
гуманизма при назначении Малышеву И.М. и Колесникову Д.С. наказания судом
первой инстанции соблюдены. Материалы дела, характеризующие личность осужденных,
исследованы полно, всесторонне и объективно. При этом каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание,
судебной коллегией не установлено.
Исходя из характера
и степени общественной опасности преступлений, суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу о необходимости назначения Малышеву И.М. и Колесникову Д.С.
наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление и отсутствии
обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением
положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений
на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и судебная
коллегия. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.
При определении размера наказания Малышеву И.М., Колесникову Д.С. правильно
учтены положения ч. 1 ст.62 УК РФ, а Малышеву И.М. при покушении на грабеж (два
эпизода) - и ч.3 ст.66 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания осужденным
по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает, поскольку все
обстоятельства, на которые ссылаются апеллянты, учтены судом первой инстанции в
полной мере.
Вместе с тем
судебная коллегия считает необходимым в приговор внести изменения, касающиеся
решения о зачете времени предварительного содержания осужденных под стражей, а
в отношении Колесникова Д.С. – и
наказания, отбытого по первому приговору суда.
Так, при решении указанного вопроса суд
первой инстанции в резолютивной части не указал пункт ч.3.1 ст.72 УК РФ. В этой
связи время содержания Малышева И.М.
под стражей с 27 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу
на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из
расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии
общего режима, а время содержания Колесникова Д.С. под стражей с 22 февраля
2022 года по 19 июля 2022 года включительно (по приговору Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2022 года), с 25 июля 2022 года по 13
сентября 2022 года включительно на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит
зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима. Помимо этого в силу ч.5
ст.69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное Колесникову Д.С. по
настоящему приговору, следует зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое
им по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2022 года с
20 июля 2022 года по 24 июля 2022 года включительно.
Существенного
нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, по делу
не допущено.
Руководствуясь
ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25
июля 2022 года в отношении Малышева Игоря Михайловича и Колесникова Дениса
Сергеевича изменить:
- в резолютивной части
считать правильным осуждение Малышева И.М. по эпизоду преступления от 4 ноября
2021 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
- время содержания Малышева И.М. под стражей с 27 декабря 2021 года по 13 сентября
2022 года включительно на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок
лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима,
- время содержания Колесникова Д.С. под стражей
с 22 февраля 2022 года по 19 июля 2022 года включительно (по приговору
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2022 года) и с 25 июля 2022
года по 13 сентября 2022 года включительно на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ
зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима,
- в силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное
наказание, назначенное Колесникову Д.С. по настоящему приговору, зачесть
наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2022 года, с 20 июля 2022 года по 24 июля
2022 года включительно.
В
остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в
судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимися под стражей осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
