УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело №
22-1827/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 августа 2022 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Муртазина Р.А.,
защитника - адвоката Завалинича В.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 15 июня 2022 года, которым
Муртазину Руслану Анатольевичу,
*** отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области»,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.
Изложив краткое содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Муртазин Р.А. приводит
доводы относительно имеющихся у него тяжелых заболеваниях, требующих лечения.
Указывает, что ущерб, причиненный преступлениями, возмещен, потерпевшие к нему
исковых требований не заявляли. Приводит сведения о больных матери, дочери,
находящихся на его иждивении. Просит
удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Муртазин Р.А., защитник - адвокат Завалинич В.Л. поддержали доводы
апелляционной жалобы, прокурор Трофимов Г.А. просил оставить постановление без
изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления и возражения сторон, суд апелляционной инстанции находит
постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения
уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять
свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с
помощью адвоката.
В постановлении от 20 декабря 2011 года №21 «О практике
применения судами законодательства об исполнении приговора» Пленум Верховного
Суда РФ обратил внимание судов на то, что применительно к реализации
осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и
уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или
ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту
для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением
приговора.
Как следует из материалов дела, Муртазин Р.А. в письменном
виде отказался от защитника, указав, что отказ не связан с материальным
положением.
В силу ч.2 ст.52 УПК РФ отказ от защитника не обязателен для
дознавателя, следователя и суда.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Муртазин
Р.А. имеет ряд заболеваний***
В нарушение требований п.3 ч. 1 ст.51 УПК РФ ходатайство
Муртазина Р.А. об условно-досрочном освобождении рассмотрено без адвоката, с
нарушением права осужденного на квалифицированную юридическую помощь.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
приходит к убеждению о нарушении права осужденного пользоваться помощью защитника,
в связи с чем судебное решение нельзя признать законным.
Допущенное судом первой инстанции нарушение
уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено
при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
В этой связи постановление суда от 15 июня 2022 года
подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в целях
устранения отмеченных выше недостатков и создания надлежащих условий для
вынесения судом законного, обоснованного и мотивированного решения.
Что касается аргументов автора апелляционной жалобы, то суд
апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, изложенных апеллянтом,
которые в полном объеме подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при
новом судебном разбирательстве.
Руководствуясь ст.389.13,
п.4 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.22, 389.28,
389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 июня 2022 года в отношении Муртазина Руслана Анатольевича
отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой
инстанции, вынесший постановление, со стадии судебного разбирательства, иным
составом суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
