Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Постановление об отказе в условно-досрочном освобождении отменено, дело передано на новое судебное разбирательство
Документ от 29.08.2022, опубликован на сайте 31.08.2022 под номером 101430, 2-я уголовная, ст. 162 ч.4 пп. а,б, ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО с передачей НА НОВОЕ судебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

                                   Дело № 22-1827/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      29 августа 2022 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Муртазина Р.А.,

защитника - адвоката Завалинича В.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июня 2022 года, которым

Муртазину Руслану Анатольевичу,

*** отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области»,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

 

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Муртазин Р.А. приводит доводы относительно имеющихся у него тяжелых заболеваниях, требующих лечения. Указывает, что ущерб, причиненный преступлениями, возмещен, потерпевшие к нему исковых требований не заявляли. Приводит сведения о больных матери, дочери, находящихся на его иждивении.  Просит удовлетворить его ходатайство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Муртазин Р.А., защитник - адвокат Завалинич В.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Трофимов Г.А. просил оставить постановление без изменения.

 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления и возражения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.

 

В постановлении от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

 

Как следует из материалов дела, Муртазин Р.А. в письменном виде отказался от защитника, указав, что отказ не связан с материальным положением.

 

В силу ч.2 ст.52 УПК РФ отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

 

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Муртазин Р.А. имеет ряд заболеваний***

 

В нарушение требований п.3 ч. 1 ст.51 УПК РФ ходатайство Муртазина Р.А. об условно-досрочном освобождении рассмотрено без адвоката, с нарушением права осужденного на квалифицированную юридическую помощь.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о нарушении права осужденного пользоваться помощью защитника, в связи с чем судебное решение нельзя признать законным.  

 

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

 

В этой связи постановление суда от 15 июня 2022 года подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в целях устранения отмеченных выше недостатков и создания надлежащих условий для вынесения судом законного, обоснованного и мотивированного решения.

 

Что касается аргументов автора апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, изложенных апеллянтом, которые в полном объеме подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве. 

 

Руководствуясь ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июня 2022 года в отношении Муртазина Руслана Анатольевича отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, вынесший постановление, со стадии судебного разбирательства, иным составом суда.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий