Судебный акт
Наказание признано справедливым
Документ от 17.08.2022, опубликован на сайте 26.08.2022 под номером 101269, 2-я уголовная, ст. 318 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Коротков А.Н.                                                                     Дело № 22-1658/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                17 августа 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Болмосова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Болмосова В.Ю. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2022 года, которым

 

Болмосов Владимир Юрьевич,

*** несудимый,

 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима

 

постановлено:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда,

- срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

- на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей с 28 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Решен вопрос о вещественном доказательстве.

 

Заслушав доклад председательствующей, изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Болмосов В.Ю. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

 

Преступление совершено 11 марта 2022 года в МО МВД России «Чердаклинский», в отношении сотрудников полиции Ш*** С.В. и С*** А.О., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.   

 

В апелляционной жалобе осужденный Болмосов В.Ю. считает приговор  несправедливым, ввиду чрезмерной суровости наказания. Вину в содеянном он признал, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего сына и пожилого отца – инвалида второй группы, 1944 года рождения, впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает хроническими заболеваниями, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание на лечение от алкоголизма, принесение извинений потерпевшим, примирение с ними. Совокупность приведенных обстоятельств позволяла применить ст. 73 УК РФ.  Просит изменить приговор, смягчить наказание.

 

В суде апелляционной инстанции:

-  осужденный Болмосов В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала их несостоятельность, просила приговор оставить без изменений.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Вывод суда о виновности Болмосова В.Ю. в совершении преступления в отношении Ш*** С.В. и С*** А.О. основан  на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

 

Показаниями потерпевших  Ш*** С.В. и С*** А.О.  о нападении административно-задержанного Болмосова В.Ю. сначала на помощника оперативного дежурного, затем на дежурного, нанесении им ударов по телу, причинении повреждений; протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксированы действия осужденного по нанесению телесных повреждений потерпевшим, препятствовавшим ему покинуть служебное помещение (т.1 л.д.  76-77).

 

Заключениями судебно-медицинских экспертиз, по выводам которых у С*** А.О. обнаружены  ссадины в правой щечной области; ссадины на кистях рук; у Ш*** С.В. - кровоподтек на левом плече (т.1 л.д. 131-133, 135-137).

 

Законность и обоснованность действий потерпевших, препятствовавших Болмосову В.Ю. как административно-задержанному покинуть здание РОВД,  были  понятны и очевидны  осужденному по вышеизложенным основаниям. Оба сотрудника находились в форменном обмундировании в здании полиции, при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается приказами о назначении их на должность (т.1 л.д. 55,56), протоколом задержания Болмосова  В.Ю. в связи с совершением административного правонарушения  (т.1 л.д. 179-180), постановлением о привлечении Болмосова В.Ю. к административной ответственности (т.1 л.д. 182-183).

 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

 

Действия Болмосова В.Ю. по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей квалифицированы правильно, выводы  суда являются мотивированными и убедительными.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено. 

 

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа  совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

 

В полной мере исследовано психическое состояние осужденного, он  обоснованно признан   подлежащим  уголовной ответственности.

 

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, смягчающие, отягчающее обстоятельства.

 

Как следует из материалов дела, Болмосов В.Ю. не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.2, 3), состоит на учете в наркологическом диспансере, проходил социальную реабилитацию от наркотической и алкогольной зависимости (т.2 л.д. 6-11).

 

В качестве смягчающих обстоятельств учтены: полное признание   вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка,  состояние здоровья осужденного и его близких, осуществление заботы за родственником-инвалидом, активное способствование раскрытию преступления, прохождение курса  социальной реабилитации, а также принесение извинений потерпевшим, что расценено судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, то есть все, на которые обращено внимание в жалобе.

 

С приведением убедительных аргументов, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На совершение преступления в состоянии опьянения обращено внимание и в жалобе осужденного.

 

С учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о достижении целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы. Мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре. При этом обоснованно не применены  положения ст.ст. 15 ч.6, 64,73, 53.1 УК РФ.

 

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение   приговора, не установлено.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание, судом первой инстанции определен правильно и убедительно мотивировано принятое решение.

 

Следовательно, предусмотренных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции  не усматривает.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2022 года в отношении осужденного Болмосова Владимира Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий