УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коротков А.Н.
Дело № 22-1658/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
августа 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Болмосова В.Ю.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой
А.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Болмосова В.Ю. на приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 28 июня 2022 года, которым
Болмосов Владимир Юрьевич,
*** несудимый,
осужден по ч. 1 ст.
318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с
отбыванием в исправительной колонии общего режима
постановлено:
- меру пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в
законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда,
- срок отбытия
наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в
законную силу,
- на основании ст. 72
ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей с 28 июня 2022 года до дня
вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета
один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима.
Решен вопрос о
вещественном доказательстве.
Заслушав доклад
председательствующей, изложившей краткое содержание приговора, доводы
апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Болмосов В.Ю. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни
и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих
должностных обязанностей.
Преступление
совершено 11 марта 2022 года в МО МВД России «Чердаклинский»,
в отношении сотрудников полиции Ш***
С.В. и С*** А.О., при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Болмосов В.Ю. считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости
наказания. Вину в содеянном он признал, раскаялся, имеет на иждивении
малолетнего сына и пожилого отца – инвалида второй группы, 1944 года рождения,
впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает хроническими
заболеваниями, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в
состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание на лечение от алкоголизма,
принесение извинений потерпевшим, примирение с ними. Совокупность приведенных
обстоятельств позволяла применить ст. 73 УК РФ.
Просит изменить приговор, смягчить наказание.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Болмосов
В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала их несостоятельность, просила
приговор оставить без изменений.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд
апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Болмосова В.Ю. в совершении преступления в отношении Ш***
С.В. и С*** А.О. основан на совокупности
доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и
объективно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и
получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.
Показаниями потерпевших Ш***
С.В. и С*** А.О. о нападении
административно-задержанного Болмосова В.Ю. сначала
на помощника оперативного дежурного, затем на дежурного, нанесении им ударов по
телу, причинении повреждений; протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксированы
действия осужденного по нанесению телесных повреждений потерпевшим,
препятствовавшим ему покинуть служебное помещение (т.1 л.д. 76-77).
Заключениями
судебно-медицинских экспертиз, по выводам которых у С*** А.О. обнаружены ссадины в правой щечной области; ссадины на кистях
рук; у Ш*** С.В. - кровоподтек на левом плече (т.1 л.д. 131-133, 135-137).
Законность и
обоснованность действий потерпевших, препятствовавших Болмосову
В.Ю. как административно-задержанному покинуть здание РОВД, были
понятны и очевидны осужденному по
вышеизложенным основаниям. Оба сотрудника находились в форменном обмундировании
в здании полиции, при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается
приказами о назначении их на должность (т.1 л.д. 55,56), протоколом задержания Болмосова В.Ю. в
связи с совершением административного правонарушения (т.1 л.д. 179-180), постановлением о
привлечении Болмосова В.Ю. к административной
ответственности (т.1 л.д. 182-183).
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в
силу ст. 73
УПК РФ, судом установлены правильно.
Действия Болмосова В.Ю. по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в
отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных
обязанностей квалифицированы
правильно, выводы суда являются
мотивированными и убедительными.
Судебное разбирательство по делу проведено в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении
принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного в
ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Приговор постановлен с соблюдением требований
ст. ст. 307
- 309
УПК РФ, описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния,
признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и
последствий преступления. Суд раскрыл в приговоре содержание доказательств,
изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в
письменных доказательствах.
В полной мере
исследовано психическое состояние осужденного, он обоснованно признан подлежащим
уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в полной мере
учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на
исправление виновного и условия жизни его семьи, смягчающие, отягчающее
обстоятельства.
Как следует из
материалов дела, Болмосов В.Ю. не судим, привлекался
к административной ответственности (т.2 л.д.2, 3), состоит на учете в
наркологическом диспансере, проходил социальную реабилитацию от наркотической и
алкогольной зависимости (т.2 л.д. 6-11).
В качестве
смягчающих обстоятельств учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие
малолетнего ребенка, состояние здоровья
осужденного и его близких, осуществление заботы за родственником-инвалидом,
активное способствование раскрытию преступления, прохождение курса социальной реабилитации, а также принесение
извинений потерпевшим, что расценено судом как иные действия, направленные на
заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, то есть все, на которые обращено
внимание в жалобе.
С приведением
убедительных аргументов, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признано отягчающим
обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном
употреблением алкоголя. На совершение преступления в состоянии опьянения
обращено внимание и в жалобе осужденного.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд
пришел к правильному выводу о достижении целей наказания при назначении
наказания в виде лишения свободы. Мотивы принятого решения подробно изложены в
приговоре. При этом обоснованно не применены
положения ст.ст. 15 ч.6, 64,73, 53.1 УК РФ.
Назначенное
осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, отвечает принципу справедливости
и соразмерно содеянному.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не усматривается.
Вид исправительного учреждения, в котором
осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание, судом первой инстанции
определен правильно и убедительно мотивировано принятое решение.
Следовательно, предусмотренных оснований для
отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28
июня 2022 года в отношении осужденного Болмосова
Владимира Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий