УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калимуллина З.М. Дело № 22-1665/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 августа 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
при
секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал
по апелляционной жалобе осужденного Прохорова А.А. на постановление Заволжского
районного суда г.
Ульяновска от 10 июня 2022 года, которым
ПРОХОРОВУ Артему Андреевичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о
переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.06.2021
Прохоров А.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на
срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчисляется с 06.07.2021 и данный срок истекает 13.03.2025.
Осужденный Прохоров А.А. обратился в Заволжский
районный суд
г. Ульяновска с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию -поселение,
в
удовлетворении которого обжалованным постановлением отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Прохоров А.А., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным.
Отмечает, что отказ в удовлетворении его ходатайства
лишь по причине того, что он нетрудоустроен является незаконным.
В исправительном учреждении не имеется свободных
вакансий для трудоустройства, однако он работает заведующим хозяйственной
частью отряда на бесплатной основе.
За период отбывания наказания характеризуется с
положительной стороны, администрация исправительного учреждения не возражает
против его перевода из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
С учетом изложенного, просит отменить
решение суда и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Салманов
С.Г., возражая против удовлетворения жалобы, указал, что обжалованное судебное
решение является обоснованным и законным.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора,
изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при
разрешении ходатайства осужденного Прохорова А.А. правильно руководствовался и
применил положения ст. 78
УИК РФ, которые устанавливают основания и регламентируют порядок изменения вида
исправительного учреждения.
В ч. 1 ст. 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду
в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может
быть изменен вид исправительного учреждения.
По смыслу п. «г» ч.
2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены
для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Кроме того, несмотря на доводы, приводимые в жалобе,
суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение при
разрешении ходатайства осужденного Прохорова А.А.
Так, судом анализировались поведение осужденного за
весь период отбывания им наказания и данные, характеризующие его личность, в
том числе, о примененных к нему мерах поощрения, сведения об отношении к труду,
о его обучении.
В частности, суд принял во внимание то, что
осужденному Прохорову А.А. объявлялось 4 поощрения за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду, он работает без оплаты труда.
Наряду с указанным выше, суд принял во внимание как
сведения, характеризующие поведение осужденного Прохорова А.А. в целом, и
данные о примененных к нему мерах взыскания.
Согласно справке за период отбывания наказания
осужденному Прохорову
А.А. объявлялось 2 взыскания, а именно 28.09.2020 в виде выговора за нарушение
режима содержания (нанес ущерб учреждению), 13.08.2021 в виду устного выговора
за отказ заправлять спальное место по установленному образцу, которые в
настоящее время сняты в установленном законом порядке.
Заключение администрации исправительного учреждения также
было принято судом во внимание наряду с другими данными, характеризующими
личность осужденного Прохорова А.А., и оно не являлось безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства.
Сами по себе факт отбытия осужденным части срока наказания, по истечении которого
возможно обращаться с указанным выше ходатайством, а также доводы, указанные в
ходатайстве осужденного, также не являются безусловными основаниями для
удовлетворения ходатайства.
Проанализировав указанные выше сведения в
совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд
апелляционной инстанции, об отсутствии достаточных данных, позволяющих придти к
выводу о том, что поведение осужденного Прохорова А.А. за весь истекший период
отбывания наказания в целом являлось положительным.
С учетом изложенного выводы суда об отсутствии
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного являются
обоснованными.
Несоответствий выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты
во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления суда, допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной
инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы
осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2022 года в отношении
Прохорова Артема Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий