УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Калимуллина З.М.                                                                      Дело № 22-1665/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  15 августа 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

при секретаре Толмачевой А.В.  

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Прохорова А.А. на постановление Заволжского районного суда                       г. Ульяновска от 10 июня 2022 года, которым

ПРОХОРОВУ Артему Андреевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.  

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.06.2021 Прохоров А.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5            ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбытия наказания исчисляется с 06.07.2021 и данный срок истекает 13.03.2025. 

 

Осужденный Прохоров А.А. обратился в Заволжский районный суд                            г. Ульяновска с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию -поселение, в удовлетворении которого обжалованным постановлением отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Прохоров А.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным.

Отмечает, что отказ в удовлетворении его ходатайства лишь по причине того, что он нетрудоустроен является незаконным.

В исправительном учреждении не имеется свободных вакансий для трудоустройства, однако он работает заведующим хозяйственной частью отряда на бесплатной основе.

За период отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, администрация исправительного учреждения не возражает против его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

С учетом изложенного, просит отменить решение суда и удовлетворить его ходатайство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  прокурор Салманов С.Г., возражая против удовлетворения жалобы, указал, что обжалованное судебное решение является обоснованным и законным.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Прохорова А.А. правильно руководствовался и применил положения               ст. 78 УИК РФ, которые устанавливают основания и регламентируют порядок изменения вида исправительного учреждения.  

 

В ч. 1 ст. 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания.

 

Кроме того, несмотря на доводы, приводимые в жалобе, суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение при разрешении ходатайства осужденного Прохорова А.А. 

 

Так, судом анализировались поведение осужденного за весь период отбывания им наказания и данные, характеризующие его личность, в том числе, о примененных к нему мерах поощрения, сведения об отношении к труду, о его обучении.

 

В частности, суд принял во внимание то, что осужденному Прохорову А.А. объявлялось 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, он работает без оплаты труда.

 

Наряду с указанным выше, суд принял во внимание как сведения, характеризующие поведение осужденного Прохорова А.А. в целом, и данные о примененных к нему мерах взыскания.

 

Согласно справке за период отбывания наказания осужденному                  Прохорову А.А. объявлялось 2 взыскания, а именно 28.09.2020 в виде выговора за нарушение режима содержания (нанес ущерб учреждению), 13.08.2021 в виду устного выговора за отказ заправлять спальное место по установленному образцу, которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке.

Заключение администрации исправительного учреждения также было принято судом во внимание наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного Прохорова А.А., и оно не являлось безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. 

 

Сами по себе факт отбытия осужденным части срока наказания, по истечении которого возможно обращаться с указанным выше ходатайством, а также доводы, указанные в ходатайстве осужденного, также не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. 

 

Проанализировав указанные выше сведения в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, об отсутствии достаточных данных, позволяющих придти к выводу о том, что поведение осужденного Прохорова А.А. за весь истекший период отбывания наказания в целом являлось положительным.

 

С учетом изложенного выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного являются обоснованными.    

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.    

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2022 года в отношении Прохорова Артема Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий