УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Зарубежнова С.О.                                                              Дело № 22-1273/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      29 июня 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Кабанова В.А.,

судей Гобузова Д.С., Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденной Шарафиевой А.Ф. и её защитника - адвоката Петровой О.О.,

при секретаре Ереминой Т.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тихонова С.Е. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2022 года, которым

 

ШАРАФИЕВА Алсу Фанисовна,

***

 

осуждена к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет;

- ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения более строгого наказания менее строгим, назначено Шарафиевой А.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения Шарафиевой А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области;

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в срок отбытия наказания зачесть: в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109          УПК РФ время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с  05.05.2021 по 09.06.2021 включительно, из расчета два дня за один день содержания под стражей; время содержания под стражей в период с 10.06.2021 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.     

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Шарафиева А.Ф. осуждена за:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере. 

 

Преступления совершены Шарафиевой А.Ф. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тихонов С.Е., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что суд первой инстанции неправильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно, окончательное наказание назначено путем поглощения более строгого наказания менее строгим.

Во вводной части приговора в отношении Шарафиевой А.Ф. не указано семейное положение, место работы и образование.

Полагает, что назначенное Шарафиевой А.Ф. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

С учетом изложенного, просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чубарова О.В. поддержала представление в полном объеме;

- осужденная Шарафиева А.Ф. и её защитник - адвокат Петрова О.О. возражали относительно удовлетворения доводов представления. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

 

Из представленных материалов следует, что уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с представлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в связи с заключением с Шарафиевой А.Ф. досудебного соглашения о сотрудничестве.

 

Судебное разбирательство по указанному выше уголовному делу назначалось и проведено по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдены, в том числе исследованы обстоятельства, указанные в пп. 1 - 5 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, а также проверено, выполнены ли осуждённой Шарафиевой А.Ф. все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

 

Осуждённая Шарафиева А.Ф. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно, при участии защитника, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Председательствующий убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Шарафиевой А.Ф. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

 

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Шарафиевой А.Ф. обвинительный приговор.

 

Вместе с тем, суд, описывая преступные деяния, в описательно-мотивировочной части приговора, вопреки требованиям ч. 1 ст. 252 УПК РФ, а также разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», указал на участие в деяниях Р*** И.П. и М*** И.В., которые подсудимыми по настоящему делу не являлись и в отношении которых в материалах дела обвинительных приговоров не содержится. 

 

В этой связи судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на фамилии Р*** И.П. и М*** И.В. как на лиц, участвовавших в совершении преступления, указав вместо их фамилий в данной части приговора - иные лица.

 

Вносимые изменения не влияют на правильность юридической квалификации, данной судом первой инстанции действиям Шарафиевой А.Ф., а именно по:   

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

- ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере.

 

Судом проверено психическое состояние осужденной, которая обоснованно признана подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

 

При назначении наказания Шарафиевой А.Ф. суд учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, влияние наказания на исправление и условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

 

Также суд принял во внимание характер и степень фактического участия Шарафиевой А.Ф. в совершении преступлений, значение этого участия в достижении целей преступлений.

 

Исходя из материалов дела оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется. 

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд обоснованно назначил               Шарафиевой А.Ф. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

 

При этом определяя срок наказания в виде лишения свободы суд верно применил положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ. 

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных  Шарафиевой А.Ф. преступлений, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

 

Кроме того, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений   ч. 6 ст. 15 УК РФ является обоснованным.

 

Однако, при назначении Шарафиевой А.Ф. окончательного наказания в виде лишения свободы суд, правильно применяя положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, вместе с тем указал принцип, не предусмотренный данной нормой, - поглощения строгого наказания менее строгим. 

 

Несмотря на приведенное выше указание, суд фактически применил принцип, закрепленный в ч. 2 ст. 62 УК РФ, а именно, - поглощения менее строгого наказания (4 года 6 месяцев лишения свободы) более строгим (6 лет лишения свободы) и правильно назначил окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

 

Вопреки доводам представления, назначенное Шарафиевой А.Ф. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым. 

 

Оснований по доводам представления для усиления наказания не имеется, поскольку судом в полном объеме учитывались, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность Шарафиевой А.Ф.

Других сведений, которые не учитывались судом при назначении наказания, в представлении не приведено. 

 

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалованного приговора, а именно о внесении в его резолютивную часть следующего указания - в резолютивной части приговора правильным считать, что Шарафиевой А.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.  

 

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения  дополнений по доводам представления во вводную часть обжалованного приговора.

 

Так, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в отношении подсудимого во  вводной части приговора указываются сведения, в том числе о семейном положении, об образовании, о роде занятий.

 

Как следует из вводной части обжалованного приговора, приведенные выше сведения, при их фактическом установлении, не приведены.

 

С  учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о дополнении вводной части приговора указанием о семейном положении, образовании, роде занятий Шарафиевой А.Ф. - незамужняя, с основным общим образованием, студентка Ульяновского техникума экономики и права Центросоюза РФ.

 

В рамках судебного заседания апелляционной инстанции установлено, что Шарафиева А.Ф. официально трудоустроена не была, в связи с чем оснований для включения во вводную часть обжалованного приговора сведений о её месте работы, как это указано в представлении, не имеется.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2022 года в отношении Шарафиевой Алсу Фанисовны изменить.

 

Дополнить вводную часть приговора указанием о семейном положении, образовании, роде занятий Шарафиевой А.Ф. - незамужняя, с основным общим образованием, студентка Ульяновского техникума экономики и права Центросоюза РФ.   

 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на фамилии Р*** И.П. и М*** И.В. как на лиц, участвовавших в совершении преступления, указав вместо их фамилий в данной части приговора - иные лица.

 

В резолютивной части приговора правильным считать, что Шарафиевой А.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.  

 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без изменения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий

 

судьи