УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калянова
Л.А.
Дело № 12-312/2022
(Дело №
5-1233/2022) 73RS0025-02-2022-000380-26
РЕШЕНИЕ
город Ульяновск 30 июня 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Чичкиной
А.П.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Максимова Андрея Владимировича на
постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 мая
2022 года,
установил:
постановлением судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23.05.2022 Максимов А.В.
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в
виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Максимов А.В. не соглашается с постановлением
судьи, просит его отменить, производство по делу - прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени
рассмотрения протокола об административном правонарушении. О том, что дело
назначено к рассмотрению ему стало известно из информации, размещенной в сети
«Интернет» на сайте Чердаклинского районного суда Ульяновской области.
Указывает, что суд
не принял во внимание тот факт, что газета выпущена в печать и размещена на
сайте 03.03.2022, то есть до вступления в законную силу Федерального закона «О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях» от 04.03.2022 №31-ФЗ, которым КоАП РФ дополнен статьей 20.3.3.
Следовательно, номер газеты был напечатан и опубликован до 04.03.2022, т.е. до
момента вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.
Указывает, что в номере
газеты «***я правда» номер ***) не содержится сведений дискредитирующих
Вооруженные Силы Российской Федерации, а напротив, выражается поддержка
действий Российской Федерации по защите населения Донбасса.
Поясняет, что
действия по критике власти не могут приравниваться к действиям по дискредитации
Вооруженных Сил Российской Федерации. Ссылается на презумпцию невиновности.
Подробно позиция
Максимова А.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Максимова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Постановлением
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022
№35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами
территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации
на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории
Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного
права.
24.02.2022
Президентом Российской Федерации Путиным В.В., на основании ч.7 ст.51 Устава
ООН и в соответствии с санкцией Совета Федерации и ратифицированным Федеральным
собранием договором о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и
Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной
операции Вооруженных Сил Российской
Федерации по защите граждан указанных республик.
04.03.2022 (в период
проведения вышеуказанной специальной военной операции) Федеральным законом №
31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях» данный Кодекс дополнен ст.20.3.3 (с изменениями и
дополнениями), в соответствии с ч.1 которой введена ответственность за
публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил
Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее
граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные
призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации
в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения
государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами
территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не
содержат признаков уголовно наказуемого деяния
(с изменениями).
Совершение данного
правонарушения влечет ответственность в виде наложения административного штрафа
на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Материалами дела об
административном правонарушении установлено, что Максимов А.В., являясь редактором еженедельной газеты «С***ая
правда», тиражом 200 экземпляров, опубликовал в номере ***) указанной газеты, в
период с 10.03.2022 по 11.03.2022
статью «***», искажающую сведения, относящиеся к проводимой
специальной военной операции на Украине, публично дискредитировав тем
самым использование Вооруженных Сил Российской Федерации, действующих в целях
защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного
мира и безопасности в рамках одобренного Постановлением Совета Федерации
Российской Федерации 22.02.2022
использования Вооруженных Сил Российской Федерации за её пределами в
специальной военной операции. Кроме этого, Максимов А.В. также
опубликовал указанную статью для свободного доступа неопределенному
кругу лиц в сети «Интернет» на сайте
«Старомайнское городское
поселение».
Данные
обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств,
достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Оценка данным
доказательствам дана судом первой инстанции с учетом положений ст.26.11 КоАП
РФ.
Вопреки доводам
жалобы, прихожу к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам,
согласно которым исследуемая статья в её правовом толковании, с учетом периода
публикации, который относится ко времени проведения специальной военной
операции, с учетом затрагиваемых вопросов, касающихся признания Российской
Федерацией Донецкой и Луганской Народных Республик, с учетом негативного
выставления в указанный период действий органов власти Российской Федерации, в
совокупности свидетельствует о размещении Максимовым А.В. информации, именно
дискредитирующей Вооруженные Силы Российской Федерации в свете проводимой ими
специальной военной операции.
Само по себе
отсутствие в публикации упоминания о Вооруженных Силах Российской Федерации с
учетом вышеприведенных обстоятельств, смысла и содержания, заложенных в текст
публикации сведений, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного
лица Максимова А.В. состава вменяемого административного правонарушения.
Довод жалобы о том,
что суд не принял во внимание, что газета выпущена в печать и размещена на
сайте до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях» от 04.03.2022 №31-ФЗ,
которым КоАП РФ дополнен ст.20.3.3 КоАП РФ и, соответственно, данная норма не
может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, основан на неверном
толковании закона и противоречит обстоятельствам дела.
Так, из материалов
дела следует, что публикация в печать и распространение рассматриваемой статьи
производились Максимовым А.В. в период с 03.03.2022 и до 11.03.2022.
Федеральный закон
№31-ФЗ вступил в силу 10.03.2022. Следовательно, номер газеты печатался,
публиковался и распространялся, включая телекоммуникационную сеть «Интернет», в
том числе уже после вступления данного закона в силу. Материалами дела
достоверно установлено, что в телекоммуникационной сети «Интернет» газета с
исследуемой статьей находилась как минимум до 27.04.2022.
В связи с установленными
при настоящем рассмотрении жалобы обстоятельствами, полагаю, что постановление
суда первой инстанции подлежит изменению, путем уточнения времени совершения
правонарушения, начало которого следует исчислять с 10.03.2022.
При этом не
влекущими отмену судебного акта являются доводы жалобы
Максимова А.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени
рассмотрения протокола об административном правонарушении. Из материалов дела
следует, что Максимов А.В. лично принимал участие при рассмотрении дела
Чердаклинским районным судом Ульяновской области, реализовав свое право на
непосредственное участие в судебном заседании. Права на защиту Максимов А.В.
при данных обстоятельствах не нарушены. В судебном заседании суда первой
инстанции Максимов А.В. не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела по
данному основанию.
Доводы жалобы
Максимова А.В. о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении
протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во
внимание, поскольку данные о Ч*** Л.М. в протоколе об административном
правонарушении указаны как о лице, от которого поступило сообщение в ДЧ МО МВД
России «Чердаклинский», на что указано в судебном заседании должностным лицом,
составившим протокол об административном правонарушении.
Кроме того, данные
доводы не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм при
составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание
данного доказательства недопустимым.
Ч*** Л.М. допрошена
судьей в судебном заседании в качестве свидетеля, ей разъяснены положения ст.25.6
КоАП РФ, она предупреждена об ответственности по ст.17.9
КоАП РФ. Показания данного свидетеля оценены наряду с иными доказательствами по
делу.
Исходя из
изложенного, полагаю, что доводы жалобы направлены на иное толкование закона и
переоценку исследованных судом доказательств. Данные доводы не свидетельствуют
о невиновности Максимова А.В. в совершении вменяемого правонарушения.
Иные доводы жалобы
правового значения по рассматриваемому делу не имеют.
Порядок и срок
давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Презумпция
невиновности не нарушена.
Назначенный судом
вид наказания соразмерен совершенному правонарушению и соответствует
установленным в ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Оснований для изменения вида либо размера назначенного наказания, исходя из
обстоятельств его совершения, не усматриваю.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2022 года изменить.
Уточнить время
совершения правонарушения, начало которого исчислять с 10.03.2022.
В остальном
постановление оставить без изменения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
