УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреева
Е.В.
Дело № 12-255/2022
73RS0004-01-2022-003218-47
РЕШЕНИЕ
город Ульяновск
2 июня 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Нуруллина Алексея Юрьевича на
постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 марта 2022
года,
установил:
постановлением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.03.2022 Нуруллину А.Ю.
назначено административное наказание в
виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Нуруллин А.Ю. не соглашается с
постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает на отсутствие состава вмененного нарушения. Поскольку закон не
содержит понятия «дискредитация» и «призыв», оценка его действий требует
специальных познаний в области лингвистики, в связи с чем было необходимо
проведение лингвистического исследования.
Со ссылкой на
положения ст. 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее
– Конвенция) и позицию Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ)
указывает на то, что он реализовал свои права на свободу выражения мнения по
общественно-значимым вопросам.
Ссылается на
чрезмерное ограничение права на свободу выражения мнения гражданами.
Полагает, что судом
нарушено право состязательности, беспристрастности, поскольку судом не
обеспечено участие прокурора при рассмотрении дела, а также должностных лиц
административного органа. Указывает на нарушения положений ст.6 Конвенции.
Полагает, что у
сотрудников правоохранительных органов отсутствовали основания для применения в
отношении него мер обеспечения производства по делам об административных
правонарушениях.
Полагает, что он
дважды понес наказание ввиду его административного задержания и назначения
административного штрафа по результатам рассмотрения дела. Полагает, что срок
административного задержания подлежит зачету в качестве исполнения наказания в
виде административного штрафа.
Подробно позиция
Нуруллина А.Ю. изложена в жалобе.
В судебное заседание
Нуруллин А.Ю. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в его отсутствие.
Кроме того, в
письменном виде Нуруллиным А.Ю. заявлены ходатайства о вызове и допросе в
качестве свидетелей сотрудников полиции, подписавших рапорты и (или) объяснения
по делу, о вызове в судебное заседание прокурора для поддержания обвинения, а
также о ведении протокола судебного заседания.
Учитывая имеющиеся в
деле доказательства, в том числе то, что при рассмотрении дела в районном суде
был опрошен сотрудник полиции, составивший протокол об административном
правонарушении, оснований для удовлетворения ходатайства о вызове в судебное
заседание сотрудников полиции не усматриваю, в связи с чем данное ходатайство
оставлено без удовлетворения.
Кроме того,
обязательное участие прокурора по данному делу положениями КоАП РФ не
предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о вызове прокурора
отказано.
Учитывая, что
Нуруллин А.Ю. в судебное заседание не явился, оснований для ведения протокола
судебного заседания не усматриваю, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о
ведении протокола судебного заседания отказано.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к следующему.
Постановлением
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022
№35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами
территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации
на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории
Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного
права.
24.02.2022
Президентом Российской Федерации, на основании ч.7 ст.51 Устава ООН и в
соответствии с санкцией Совета Федерации и ратифицированным Федеральным
собранием договором о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и
Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной
операции Вооруженных Сил Российской
Федерации по защите граждан указанных республик.
04.03.2022 (в период
проведения вышеуказанной специальной военной операции) Федеральным законом
№31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях» данный Кодекс дополнен ст.20.3.3, в соответствии с ч.1 которой
введена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию
использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов
Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и
безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования
Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не
содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Материалами дела
установлено, что 16.03.2022 в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 10
минут по адресу г.Ульяновск, проспект Ульяновский, д.9 на территории площади
50-летия Победы, Нуруллин А.Ю.
осуществил активные действия, выражающиеся в организации и проведении
публичного мероприятия - пикета, форма его проведения одиночное пикетирование,
при этом использовал средство наглядной агитации в виде плаката содержащего
текст: «***!», из содержания текста на плакате воспринимается недостоверная
информация в части полного разрушения г.Харькова, а также о наличии 16
календарных дней блокады г.Мариуполя, и гибели мирных жителей, указанными
действия Нуруллин А.Ю. публично дискредитировал использование Вооруженных сил
Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее
граждан, поддержания международного мира и безопасности, задействованным в
рамках Постановления Совета Федерации Российской Федерации от 22.02.2022 №35-СФ
«Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории
Российской Федерации».
Указанные
обстоятельства обоснованно послужили основанием для привлечения Нуруллина А.Ю.
к административной ответственности за совершение правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, поскольку они, вопреки доводам жалобы,
подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе,
протоколом об административном правонарушении от 18.03.2022, рапортами
сотрудников полиции, фотоматериалами одиночного пикетирования, изъятым у
гражданина Нуруллина А.Ю. плакатом.
Оценка данным
доказательствам дана судом первой инстанции с учетом положений ст.26.11 КоАП
РФ.
Анализ установленных
судом обстоятельств в их совокупности, включая оценку места, даты и времени
организации и проведении публичного мероприятия – пикета (одиночное
пикетирование), с использованием средства наглядной агитации в виде плаката
содержащий текст: «***», а также с учетом того, что организация и проведение
указанного публичного мероприятия осуществлено им в период проведения
специальной военной операции, приводит суд к убеждению, что Нуруллин А.Ю.
совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования
Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской
Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Доводы жалобы
направлены на иное толкование закона, на переоценку исследованных судом доказательств
и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его
невиновности в совершении правонарушения.
Необоснованной
является ссылка Нуруллина А.Ю. на нарушение положений Конвенции о защите прав
человека и основных свобод, поскольку, вопреки доводам жалобы ст.10 данной
Конвенции, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое
мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и
ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями,
условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и
необходимы демократическом обществе в интересах национальной безопасности,
территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения
беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты
репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации,
полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности
правосудия.
Не основаны на
законе доводы жалобы Нуруллина А.Ю. о необеспечении участия в деле прокурора и
должностных лиц административного органа, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательное участие по
данной категории дел прокурора и должностного лица, возбудившего дело об
административном правонарушении.
Таким образом,
нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП
РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу
не установлено.
Иные доводы жалобы
также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут
отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Порядок и срок
давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Назначенный судом
вид наказания соразмерен совершенному правонарушению и соответствует установленным
в ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Несогласие заявителя
с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и
судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих
применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и
предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно
и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 марта 2022 года оставить без
изменения, жалобу Нуруллина Алексея Юрьевича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов