УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Киреева Е.В.                                                             Дело № 12-255/2022 

73RS0004-01-2022-003218-47

 

РЕШЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                      2 июня 2022 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нуруллина Алексея Юрьевича на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 марта 2022 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.03.2022 Нуруллину А.Ю. назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Нуруллин А.Ю. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава вмененного нарушения. Поскольку закон не содержит понятия «дискредитация» и «призыв», оценка его действий требует специальных познаний в области лингвистики, в связи с чем было необходимо проведение лингвистического исследования.

Со ссылкой на положения ст. 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) и позицию Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) указывает на то, что он реализовал свои права на свободу выражения мнения по общественно-значимым вопросам.

Ссылается на чрезмерное ограничение права на свободу выражения мнения гражданами.

Полагает, что судом нарушено право состязательности, беспристрастности, поскольку судом не обеспечено участие прокурора при рассмотрении дела, а также должностных лиц административного органа. Указывает на нарушения положений ст.6 Конвенции.

Полагает, что у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали основания для применения в отношении него мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Полагает, что он дважды понес наказание ввиду его административного задержания и назначения административного штрафа по результатам рассмотрения дела. Полагает, что срок административного задержания подлежит зачету в качестве исполнения наказания в виде административного штрафа.

Подробно позиция Нуруллина А.Ю. изложена в жалобе.

В судебное заседание Нуруллин А.Ю. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Кроме того, в письменном виде Нуруллиным А.Ю. заявлены ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, подписавших рапорты и (или) объяснения по делу, о вызове в судебное заседание прокурора для поддержания обвинения, а также о ведении протокола судебного заседания.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, в том числе то, что при рассмотрении дела в районном суде был опрошен сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, оснований для удовлетворения ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудников полиции не усматриваю, в связи с чем данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, обязательное участие прокурора по данному делу положениями КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о вызове прокурора отказано.

Учитывая, что Нуруллин А.Ю. в судебное заседание не явился, оснований для ведения протокола судебного заседания не усматриваю, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания отказано.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24.02.2022 Президентом Российской Федерации, на основании ч.7 ст.51 Устава ООН и в соответствии с санкцией Совета Федерации и ратифицированным Федеральным собранием договором о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной операции  Вооруженных Сил Российской Федерации по защите граждан указанных республик.

04.03.2022 (в период проведения вышеуказанной специальной военной операции) Федеральным законом №31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» данный Кодекс дополнен ст.20.3.3, в соответствии с ч.1 которой введена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 16.03.2022 в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут по адресу г.Ульяновск, проспект Ульяновский, д.9 на территории площади 50-летия Победы,  Нуруллин А.Ю. осуществил активные действия, выражающиеся в организации и проведении публичного мероприятия - пикета, форма его проведения одиночное пикетирование, при этом использовал средство наглядной агитации в виде плаката содержащего текст: «***!», из содержания текста на плакате воспринимается недостоверная информация в части полного разрушения г.Харькова, а также о наличии 16 календарных дней блокады г.Мариуполя, и гибели мирных жителей, указанными действия Нуруллин А.Ю. публично дискредитировал использование Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, задействованным в рамках Постановления Совета Федерации Российской Федерации от 22.02.2022 №35-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Указанные обстоятельства обоснованно послужили основанием для привлечения Нуруллина А.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, поскольку они, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18.03.2022, рапортами сотрудников полиции, фотоматериалами одиночного пикетирования, изъятым у гражданина Нуруллина А.Ю. плакатом.

Оценка данным доказательствам дана судом первой инстанции с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Анализ установленных судом обстоятельств в их совокупности, включая оценку места, даты и времени организации и проведении публичного мероприятия – пикета (одиночное пикетирование), с использованием средства наглядной агитации в виде плаката содержащий текст: «***», а также с учетом того, что организация и проведение указанного публичного мероприятия осуществлено им в период проведения специальной военной операции, приводит суд к убеждению, что Нуруллин А.Ю. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, на переоценку исследованных судом доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении правонарушения.

Необоснованной является ссылка Нуруллина А.Ю. на нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку, вопреки доводам жалобы ст.10 данной Конвенции, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Не основаны на законе доводы жалобы Нуруллина А.Ю. о необеспечении участия в деле прокурора и должностных лиц административного органа, поскольку КоАП РФ не  предусматривает обязательное участие по данной категории дел прокурора и должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Иные доводы жалобы также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному правонарушению и соответствует установленным в ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу Нуруллина Алексея Юрьевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                        Д.А. Логинов