УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Антончев Д.Ю.

Дело № 22-1081/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

6 июня 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Тараньжина И.В.,

при секретаре Ереминой Т.В. 

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Акимовой О.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного

 

ТАРАНЬЖИНА Игоря Викторовича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области

 

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Тараньжин И.В. осужден приговором Ульяновского областного суда от 04.09.2006 (с последующими изменениями) по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 21 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 21.07.2005 в связи с чем окончание данного срока приходится на 06.06.2026. .

 

Осужденный Тараньжин И.В. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Также в указанный суд поступило представление администрации ФКУ ИК-*** России по Ульяновской области о переводе осужденного Тараньжина И.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения  отказано.

 

В апелляционной жалобе адвокат Акимова О.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что судом не были учтены следующие обстоятельства: положительные характеристики на Тараньжина И.В.; выводы администрации исправительного учреждения и заключение психолога о целесообразности его перевода в колонию-поселение; факт отбытия им срока, после которого возможно изменить вид исправительного учреждения; содержание на облегченных условиях отбытия наказания; наличие многочисленных поощрений; погашение имевшихся взысканий; отсутствие взысканий после 2018 года.

Тараньжин И.В. намерен работать в колонии-поселении, где заработок выше, чем в колонии строгого режима, чтобы быстрее погасить оставшуюся часть исковых требований, которую он погасил больше половины из своей заработной платы.

Совокупность всех обстоятельств характеризует Тараньжина И.В. исключительно с положительной стороны, что свидетельствует о его исправлении и возможности применения положений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 78               УИК РФ.  

На основании изложенного, просит отменить постановление, удовлетворить представление и ходатайство осужденного.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Тараньжин И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам жалобы.   

 

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав  выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Тараньжина И.В. правильно руководствовался и применил положения ст. 78 УИК РФ, которые устанавливают основания и регламентируют порядок изменения вида исправительного учреждения.  

 

В ч. 1 ст. 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Кроме того, несмотря на доводы, приводимые в жалобе, суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение при разрешении ходатайства осужденного Тараньжина И.В. и представления администрации исправительного учреждения.   

 

Так, судом анализировались поведение осужденного за весь период отбывания им наказания и данные, характеризующие его личность, в том числе, о примененных к нему мерах поощрения, сведения об отношении к труду, о его обучении.

 

В частности, суд принял во внимание то, что осужденному Тараньжину И.В.  объявлялось 41 поощрение, он проходил обучение, трудоустроен и к труду относится добросовестно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания.  

 

Наряду с указанным выше, суд принял во внимание как сведения, характеризующие поведение осужденного Тараньжина И.В., и данные о примененных к нему мерах взыскания.

 

Согласно справке за период отбывания наказания на осужденного            Тараньжина И.В. накладывалось 39 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.

 

Доводы жалобы о том, что сведения о наложенных взысканиях не должны были приниматься во внимание, поскольку в установленном законом порядке сняты и погашены, несостоятельны, так как анализу подлежало поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Проанализировав указанные выше сведения в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что поведение осужденного Тараньжина И.В. за весь истекший период отбывания наказания в целом являлось положительным.

 

С учетом изложенного выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения являются обоснованными.    

 

Сами по себе факт отбытия осужденным части срока наказания, по истечении которого возможно обращаться с указанным выше ходатайством, а также доводы, указанные в ходатайстве осужденного, также не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства и представления.  

 

Доводы, приводимые осужденным Тараньжиным И.В. о том, что ему 6 и 20 мая 2022 года объявлялись поощрения, не свидетельствуют о необъективности выводов суда.  

 

Хронология объявления взысканий и их характер свидетельствуют о неустойчивой линии поведения осужденного Тараньжина И.В. за истекший период отбывания наказания.  

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.     

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2022 года в отношении Тараньжина Игоря Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий