УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Антончев Д.Ю.
|
Дело № 22-1081/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
6 июня 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Тараньжина И.В.,
при секретаре Ереминой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Акимовой О.А. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2022
года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного
ТАРАНЬЖИНА Игоря Викторовича,
*** отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области
о переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тараньжин И.В. осужден приговором Ульяновского областного
суда от 04.09.2006 (с последующими изменениями) по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3
ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч.
5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 21 год 1 месяц с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало
срока отбывания наказания исчисляется с 21.07.2005 в связи с чем окончание
данного срока приходится на 06.06.2026. .
Осужденный
Тараньжин И.В. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с
ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Также
в указанный суд поступило представление администрации ФКУ ИК-*** России по
Ульяновской области о переводе осужденного Тараньжина И.В. из исправительной
колонии строгого режима в колонию - поселение.
По
результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства осужденного
и представления администрации исправительного учреждения отказано.
В
апелляционной жалобе адвокат Акимова О.А., не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает,
что судом не были учтены следующие обстоятельства: положительные характеристики
на Тараньжина И.В.; выводы администрации исправительного учреждения и
заключение психолога о целесообразности его перевода в колонию-поселение; факт
отбытия им срока, после которого возможно изменить вид исправительного учреждения;
содержание на облегченных условиях отбытия наказания; наличие многочисленных
поощрений; погашение имевшихся взысканий; отсутствие взысканий после 2018 года.
Тараньжин
И.В. намерен работать в колонии-поселении, где заработок выше, чем в колонии строгого
режима, чтобы быстрее погасить оставшуюся часть исковых требований, которую он
погасил больше половины из своей заработной платы.
Совокупность
всех обстоятельств характеризует Тараньжина И.В. исключительно с положительной
стороны, что свидетельствует о его исправлении и возможности применения
положений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ.
На
основании изложенного, просит отменить постановление, удовлетворить
представление и ходатайство осужденного.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Тараньжин И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы;
-
прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам жалобы.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Вопреки
доводам жалобы, суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного
Тараньжина И.В. правильно руководствовался и применил положения ст. 78 УИК РФ,
которые устанавливают основания и регламентируют порядок изменения вида
исправительного учреждения.
В
ч. 1 ст. 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду в
течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может
быть изменен вид исправительного учреждения.
По
смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за
совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания
наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по
отбытии не менее двух третей срока наказания.
Кроме
того, несмотря на доводы, приводимые в жалобе, суд всесторонне и полно
исследовал обстоятельства, имеющие значение при разрешении ходатайства
осужденного Тараньжина И.В. и представления администрации исправительного
учреждения.
Так,
судом анализировались поведение осужденного за весь период отбывания им
наказания и данные, характеризующие его личность, в том числе, о примененных к
нему мерах поощрения, сведения об отношении к труду, о его обучении.
В
частности, суд принял во внимание то, что осужденному Тараньжину И.В. объявлялось 41 поощрение, он проходил
обучение, трудоустроен и к труду относится добросовестно, содержится в
облегченных условиях отбывания наказания.
Наряду с указанным выше, суд принял во внимание как
сведения, характеризующие поведение осужденного Тараньжина И.В., и данные о
примененных к нему мерах взыскания.
Согласно справке за период отбывания наказания на
осужденного Тараньжина И.В.
накладывалось 39 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в
установленном законом порядке.
Доводы жалобы о том, что сведения о наложенных взысканиях не
должны были приниматься во внимание, поскольку в установленном законом порядке
сняты и погашены, несостоятельны, так как анализу подлежало поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Проанализировав
указанные выше сведения в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, с
которым соглашается суд апелляционной инстанции, об отсутствии достаточных
данных, свидетельствующих о том, что поведение осужденного Тараньжина И.В. за
весь истекший период отбывания наказания в целом являлось положительным.
С
учетом изложенного выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного и представления администрации исправительного
учреждения являются обоснованными.
Сами по себе факт отбытия осужденным
части срока наказания, по истечении которого возможно обращаться с указанным
выше ходатайством, а также доводы, указанные в ходатайстве осужденного, также
не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства и
представления.
Доводы, приводимые
осужденным Тараньжиным И.В. о том, что ему 6 и 20 мая 2022 года объявлялись
поощрения, не свидетельствуют о необъективности выводов суда.
Хронология объявления
взысканий и их характер свидетельствуют о неустойчивой линии поведения
осужденного Тараньжина И.В. за истекший период отбывания наказания.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено.
При
таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к
удовлетворению апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 15 апреля 2022 года в отношении Тараньжина Игоря Викторовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий