13.08.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОСТАВИЛ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЕ О ВОЗЛОЖЕНИИ ОБЯЗАННОСТИ ПРИВЕСТИ ОБЪЕКТ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В СООТВЕТСТВИЕ С ВЫДАННЫМ РАЗРЕШЕНИЕМ НА СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе представителя А. – Р. на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 марта 2019 года.

Прокурор Железнодорожного района города Ульяновска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «город Ульяновск», обратился в суд с иском к А. о возложении обязанности привести объект капитального строительства в соответствие с выданным разрешением на строительство и проектной документацией.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при реконструкции здания сауны по адресу: г. Ульяновск, ул.Хрустальная, 56.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул.Хрустальная, 56 передан администрацией города Ульяновска А. по договору аренды для использования пристроенного нежилого помещения – оздоровительного центра к жилому дому. Соглашением к указанному договору срок аренды продлен до 31.12.2020.

А. в соответствии с проектной документацией было выдано разрешение на реконструкцию указанного пристроенного нежилого помещения под двухэтажный оздоровительный центр.

Однако в нарушение выданного разрешения на строительство ответчиком возведен трехэтажный объект капитального строительства под крышу, включая мансардный этаж. Разрешения на возведение трехэтажного объекта капитального строительства администрацией города Ульяновска не выдавалось.

При таких обстоятельствах в связи с увеличением количества возводимых этажей до трех застройщику требовалось получение положительной экспертизы проектной документации на реконструируемый объект, а также получение разрешения на реконструкцию с учетом вновь разработанной проектной документации, чего сделано не было.

Суд первой инстанции исковые требования прокурора Железнодорожного района города Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «город Ульяновск», удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель А. – Р. просил изменить решение суда, указав в резолютивной части решения, что объект капитального строительства должен быть приведен в соответствие с выданным разрешением на строительство и проектной документацией в срок, указанный в выданном разрешении на строительство. Сослался на то, что в настоящее время А. разработан новый проект реконструкции здания, который проходит экспертизу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда.

Для реконструкции объектов капитального строительства более 2-х этажей необходимо получение положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств получения положительного заключения экспертизы проектной документации А. не представлено. Кроме того, ответчиком не получено в установленном законом порядке разрешение на строительство возведенного объекта высотой 3 этажа.

Поскольку объект капитального строительства возведен А. в нарушение выданного разрешения на строительство и в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации, государственный строительный надзор при строительстве объекта в установленном законом порядке не осуществлялся, то  указанное свидетельствует о несоблюдении  ответчиком требований градостроительного законодательства и, соответственно, об обоснованности принятого судом решения о приведении объекта капитального строительства в соответствие с выданным разрешением на строительство и проектной документацией.

Для изменения решения суда оснований не имелось, поскольку объект возведен с нарушением требований градостроительного законодательства и, как усматривается из материалов дела, ответчик намерен узаконить реконструированный возведенный объект, а не привести объект в соответствие с ранее разработанной проектной документацией и разрешением на строительство.

На основании изложенного, решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 марта 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя А. – Р. – без удовлетворения.

Подробнее – см. раздел «Судебные акты» (33-2894/2019)