05.12.2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ИЗМЕНИЛ ПРИГОВОР В ОТНОШЕНИИ ЖИТЕЛЬНИЦЫ ГОРОДА УЛЬЯНОВСКА, ВИНОВНОЙ В ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ АЗАРТНЫХ ИГР С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИГРОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ ВНЕ ИГОРНОЙ ЗОНЫ, СОВЕРШЕННЫХ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППОЙ

Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденной Царевой А.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2018 года.

22 июня 2016 года в городе Ульяновске Царева А.В., Поважнюк И.Н., Усачева О.А., Гиниятуллов Л.М. и Джаббарова Я.Н. из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Для реализации  преступного умысла была создана организованная преступная группа на территории г. Ульяновска, которая отличалась устойчивым характером, организованностью, сплоченностью,  четким распределением ролей и обязанностей участников, специальной целью деятельности.

Царева  и Поважнюк, исполняя свою преступную роль организаторов, приобрели игровое оборудование: 6 мониторов с наличием печатной платы электронного модуля игрового автомата «CoolAIR», предназначенных для проведения азартных игр, которые в период с июля 2016 года по 30 мая 2017 года установили в имеющихся у них в распоряжении арендуемых помещениях –  четырех квартирах, расположенных в г. Ульяновске, то есть заведомо вне игорной зоны.

Джаббарова, Усачева, Гиниятуллов в период с июля 2016 года по 30 мая 2017 года по указанию Поважнюк и Царевой, являясь администраторами незаконных игровых клубов, осуществляли поиск игроков путем рассылки им смс-сообщений, а также личных приглашений, осуществляли с использованием средств мобильной связи с сим-картами, оформленными на подставных лиц, принятие звонков от игроков, пропуск их в незаконные игровые клубы, принимали денежные средства от посетителей (игроков) для последующего участия в проводимых азартных играх, в случае выигрыша выплачивали игрокам вознаграждения, а также вели бухгалтерию по каждому игровому автомату, составляли ежедневную отчетность, передавали в конце каждой рабочей смены данную отчетность, а также вырученные денежные средства Царевой и Поважнюк.

Таким образом, в период времени с июля 2016 года по 30.05.2017 Царева, Поважнюк,  Джаббарова, Усачева, Гиниятуллов, осознавая противоправный характер своих действий, осуществляли услуги по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, то есть незаконно проводили азартные игры вне игорной зоны с использованием игрового оборудования

В  мае 2017 г. в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий преступная деятельность данной организованной группы была  пресечена правоохранительными органами, а игровое оборудование было изъято.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2018 года  Царева А.В. осуждена по «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 430-ФЗ) к лишению свободы сроком  на 2 года 8 месяцев со штрафом в  100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима.

Этим же приговором осуждены  Поважнюк И.Н., Джаббарова Я.Н., Усачева О.А. и Гиниятуллов Л.М.,  судебное решение  в отношении  которых  не обжаловано.

В апелляционной жалобе адвокат, представлявший интересы осужденной Царевой А.В., не согласился с приговором, указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильное применение уголовных законов. Защитник утверждал, что осужденная вину полностью признала. Просил приговор  в  отношении Царевой А.В. изменить и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, исследовав представленные документы, судебная коллегия сочла  обжалуемый приговор подлежащим изменению.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Царевой А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных  доказательств, которым суд  в приговоре дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

При этом вина Царевой А.В. в совершенном преступлении подтверждена не только её частично признательными показаниями,  не согласной лишь  с оценкой её  роли в ней  как организатора и наличия организованной группы, но и показаниями лиц, входящих в  неё, а также показаниями свидетелей, протоколами очных ставок между свидетелями и  членами организованной группы,  протоколами осмотров мест происшествия и обысков, в ходе которых  изымалось игорное оборудование, протоколами  его осмотра и заключениями экспертов.

Достоверность доказательств, положенных судом в обоснование вывода о виновности осужденной, сомнений у судебной коллегии не вызвала, поскольку их  тщательный анализ и основанная на законе оценка позволили  правильно установить  фактические обстоятельства преступления и прийти к правильному выводу о  доказанности вины  Царевой А.В. в совершении преступления.

Вопреки приводимым доводам, в ходе судебного разбирательства было  установлено, что все осужденные заранее объединились для совершения одного или нескольких  преступлений. Период функционирования группы, распределение между участниками ролей для достижения преступного результата, согласованность  их действий и их общение, использование методов конспирации, общность целей также свидетельствовали об устойчивости этой группы.

В материалах уголовного дела не имеется, и в судебные заседания не было представлено подтверждений искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, необоснованном осуждении Царевой А.В., нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия посчитала неубедительными.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Царевой А.В., суд первой инстанции пришел  к правильному  выводу  о  том,  что её   исправление  невозможно  без  изоляции  от  общества, в связи с чем верно  назначил  основное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в  виде штрафа и обоснованно не усмотрел оснований для применения  положений статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежал изменению в связи с неправильным применением уголовного закона – статьи 389.17 УПК РФ.

  Так, в  соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ  от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 Учитывая,  что приговор  суда не содержал прямого указания на данный порядок зачета осужденной её срока содержания под стражей,  судебная коллегия посчитала необходимым приговор изменить:

зачтено  Царевой А.В. в срок лишения свободы время её содержания под стражей в период с 26 сентября 2018 года по 28 ноября 2018 года включительно в соответствии с пунктом  «б» части  3.1 статьи  72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном  приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Подробнее – см. раздел «Судебные акты» (дело № 22-2284/2018)