Судебный акт
Иск прокурора об устранении пешеходных переходов
Документ от 16.08.2016, опубликован на сайте 30.08.2016 под номером 61081, 2-я гражданская, о признании бездействия незаконным, решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тураева Т.Е.                                                                  Дело № 33а-3604/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                         16 августа 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П., Подгорновой О.С.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 мая 2016 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования прокурора Заволжского района г.Ульяновска удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации г.Ульяновска по установке пешеходных переходов с нарушением требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Обязать администрацию г.Ульяновска устранить пешеходные переходы, установленные в районе домов № 20 и № 32 по проспекту Ленинского Комсомола с нарушением требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения прокурора Николаевой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

прокурор Заволжского района г.Ульяновска обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации г.Ульяновска о признании незаконными действий по установке пешеходных переходов с нарушением требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и возложении на администрацию обязанности устранить пешеходные переходы, установленные в районе домов № 20 и № 32 по проспекту Ленинского Комсомола с нарушением требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

 

Иск мотивировал тем, что в соответствии с пунктами 4.5.2 и 4.5.2.1 указанного ГОСТа пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 метров. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150-200 м.

Однако, наземный нерегулируемый пешеходный переход в районе дома № 20 по проспекту Ленинского Комсомола расположен на расстоянии 120 м от регулируемого пешеходного перехода, установленного на пересечении проспекта Ленинского Комсомола и проспекта Тюленева. Наземный нерегулируемый пешеходный переход в районе дома № 32 по проспекту Ленинского Комсомола находится на расстоянии 84 м от подземного пешеходного перехода, расположенного на пересечении проспекта Ленинского Комсомола и проспекта Ульяновский, а также на расстоянии 98 м до наземного нерегулируемого пешеходного перехода у дома № 28 по проспекту Ленинского Комсомола.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес указанное выше решение.

 

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что на основании многочисленных жалоб жителей Заволжского района 06 марта 2012 года Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска было дано поручение УМУП «Правый берег» обозначить пешеходный переход в районе дома № 20 по проспекту Ленинского Комсомола дорожными знаками 5.19.1(2).   29 марта 2012 года УМУП «Правый берег» установило дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» в количестве 4 шт. в соответствии с утвержденным проектом дорожной горизонтальной разметки, схемы расположения технических средств регулирования дорожного движения по проспекту Ленинского Комсомола в Заволжском районе г.Ульяновска.

Установленные дорожные знаки не угрожают безопасности дорожного движения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, наоборот, установлены в целях их безопасности. Прокурором ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не приведены какие-либо доказательства, которые указывали бы на то, что установленные дорожные знаки угрожают безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан.

 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Федечко Ф.И. просит решение суда оставить без изменения.

 

Податель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

 

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-СТ утвержден Национальный Стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (ГОСТ Р 52766-2007).

 

Указанный Стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

 

Пунктом 4.5.2.1  ГОСТ Р 52766-2007 (в редакции от 09 декабря 2013 года) предусмотрено следующее:

Пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150-200м.

 

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции неправильно истолковал указанную выше редакцию пункта 4.5.2.1, а также не учел, что положения Национального Стандарта применяются в совокупности с Правилами дорожного движения Российской Федерации и Федеральным законом «О безопасности дорожного движения».

 

В силу статьи 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

 

Согласно статье 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; обеспечение безопасности дорожного движения представляется собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

 

Понятие пешеходного перехода, а также правила его проезда, передвижения пешеходов, даны в Правилах дорожного движения РФ.

 

Исходя из приведенных правовых норм, следует вывод, что критерием для устройства пешеходного перехода является, как правило, достаточно высокая и устойчивая интенсивность пешеходных потоков, то есть массовая потребность в пересечении дороги в конкретном месте.

 

Ни один из указанных нормативных правовых актов не предписывает установку пешеходного перехода только ровно через 200-300 метров. Указанный метраж является ориентиром, который должен применяться в совокупности с иными заслуживающими внимания обстоятельствами.

 

Довод администрации города Ульяновска подтверждается материалами дела, из которого усматривается, что в рассматриваемых местах пересечения проезжей части проспекта Ленинского Комсомола сложились устойчивые интенсивные пешеходные потоки, что свидетельствовало о целесообразности обустройства нерегулируемых пешеходных переходов, а именно: наличие остановки общественного транспорта, наличие отделения ПАО «Сбербанк России», здания администрации Заволжского района г.Ульяновска, иных объектов инфраструктуры, посещаемых гражданами.

 

Иск прокурора не был основан на каких-либо доказательствах, мониторинге, подтверждающих, что установка пешеходных переходов по указанным адресам противоречила требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения и привела к негативным последствиям.

 

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

 

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 мая 2016 года отменить, вынести новое решение, по которому в удовлетворении иска прокурора Заволжского района г.Ульяновска к администрации г.Ульяновска о признании незаконными действий по установке пешеходных переходов и возложении на администрацию г.Ульяновска обязанности устранить пешеходные переходы, установленные в районе домов № 20 и № 32 по проспекту Ленинского Комсомола - отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи: