Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Никитина Н.Г. и защитников-адвокатов осужденных Коннова А.Ф. и Никитина Н.Н. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2023 года.

12.11.2022 в г. Ульяновске Коннов А.Ф. и Никитин Н.Г. прибыли к дому сожителя супруги Коннова А.Ф. – О., после чего Никитин Н.Г. под вымышленным предлогом в ходе телефонного разговора пригласил О. на встречу в безлюдное место возле парковки. Когда О. вышел к Никитину Н.Г., последний нанес рукой не менее 1 удара в область верхней части туловища О., в результате чего потерпевший упал и ударился головой об асфальт.

Далее Коннов А.Ф. подбежал к лежащему на асфальте О. и нанес руками и ногами не менее 8 ударов по голове, туловищу и конечностям О., после чего Никитин Н.Г. нанес потерпевшему ногами не менее 2 ударов в область туловища. Далее Коннов А.Ф. и Никитин Н.Г. перетащили потерпевшего О. в сторону и расположили последнего между стоящими на парковке автомобилями.

От полученных травм потерпевший О. 17.11.2022 скончался в больнице.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2023 года Никитин Н.Г., Конов А.Ф. осуждены по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет и 9 лет 6 месяцев соответственно с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск потерпевшей Н.В.: постановлено взыскать в её пользу с осужденных компенсацию морального вреда: с Коннова А.Ф. – 800 000 рублей, с Никитина Н.Г. – 700 000 рублей, а также солидарно 114 570 рублей в счет возмещения расходов на погребение и организацию похорон.

В апелляционных жалобах осужденный Никитин Н.Г. и его защитник поставили вопрос об отмене приговора и оправдании осужденного, настаивали на отсутствии сговора на совершение преступления, а также умысла у Никитина Н.Г. на причинение вреда здоровью потерпевшего. Авторы жалоб утверждали, что Никитин Н.Г. лишь оттолкнул от себя О., отчего тот упал. Иных ударов Никитин Н.Г. не наносил, а наоборот, оттаскивал Коннова А.Ф. от потерпевшего. Кроме того, по мнению защитника, судом видеозапись оценена необъективно: истолкована в интересах обвинения. Из содержания видеозаписи не следует, что Никитиным Н.Г. был нанесен именно сильный удар, а не толчок, не зафиксировано, что при падении потерпевший ударился головой.

Осужденный Никитин Н.Г. и его адвокат просили пересмотреть приговор с учетом приведенных доводов.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Коннова А.Ф. посчитал приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Указал, что Коннов А.Ф. вину признал частично, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно частично возместил затраты на погребение, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, на иждивении имеет малолетнего ребенка, является донором крови. Данные обстоятельства были формально перечислены, но не учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не учел при этом оскорбления, неоднократно высказываемые потерпевшим в адрес Коннова А.Ф. и его ребенка, а также связь потерпевшего с супругой Коннова А.Ф. Адвокат просил изменить приговор, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников, судебная коллегия пришла к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Выводы суда о виновности осужденных в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниях потерпевшей Н.В., свидетелей, видеозаписи с камеры уличного наблюдения, просмотренной следователем с участием специалиста, заключениях судебно-медицинской, медико-криминалистических судебных экспертиз.

По делу бесспорно установлено, что осужденные заранее договорились на совершение преступления и оба принимали участие в причинении вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания осужденным судом верно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства.

Судом установлено, что преступление совершено осужденными из-за личных неприязненных отношений к О. на почве ревности со стороны Коннова А.Ф. При этом само по себе чувство ревности осужденного не свидетельствует об аморальном поведении последнего, так как установлено, что семейные отношения между осужденным Коновым А.Ф. и его супругой фактически были прекращены.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усмотрела.

На основании изложенного, приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2023 года в отношении Никитина Н.Г. и Коннова А.Ф. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.