Коллегией по уголовным делам областного суда (12.09.2012 г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрены 94 уголовных дела и постановления (отменены 2 приговора и 13 постановлений, изменено 4 приговора районных и городских судов).
В том числе:
- дело по кассационной жалобе осуждённого Склярова А.В. и кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 августа 2012 года, которым Скляров А.В. (ранее судимый: приговором от 13 ноября 2003 года по ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, (с учётом кассационного определения от 29 декабря 2003 года) с применением ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет; приговором от 10 февраля 2004 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобожденный 03 декабря 2008 года по отбытии срока наказания; приговором от 09 апреля 2009 года (с учётом постановления о пересмотре приговора от 05 мая 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 мая 2011 года по отбытию срока наказания) осуждён за совершение трех краж, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а также кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний Склярову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в счёт возмещения материального ущерба со Склярова А.В. в пользу потерпевших взыскано в общей сложности 99 578 рублей 58 копеек). Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Скляров А.В. выразил несогласие с приговором суда, полагая, что суд не учёл в полном объёме все смягчающие обстоятельства. Преступления он совершал, поскольку не мог устроиться на работу, собирал документы на получение жилья по сертификату. Гражданская супруга, с которой у них совместный малолетний ребенок, является инвалидом 2 группы. Они жили на пенсию супруги и за счёт помощи её родителей. Сам он воспитывался в детском доме. Вину признал в полном объеме, но просил более тщательно изучить уголовное дело и снизить срок наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликов В.Н. полагает приговор незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Указывал, что приговор суда не соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора не указаны мотивы признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что в конечном итоге повлияло на назначение наказания. Суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством молодой возраст осуждённого – 28 лет, проявив необъективность. Наказание является чрезмерно мягким. В описательно-мотивировочной части суд также не указал конкретный вид рецидива преступлений, не обосновал его ссылкой на норму уголовного законодательства. Вопрос о процессуальных издержках приговором суда не разрешён. Приговор постановлен с нарушением требований Главы 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия признала приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-3083/2012 г.) от 12.09.2012 года приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 августа 2012 года в отношении Склярова А.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба и представление - без удовлетворения;
- дело по кассационной жалобе осуждённого Богданова Д.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 августа 2012 года, которым Богданов Д.С. (судимый: 03.03.2008 года по ст.158 ч. 1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 11.12.2008 года по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; 20.02.2009 года по ст.ст. 158 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока 17.09.2010 года; 20.04.2011 года по ст.ст. 158 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; 02.05.2012 года по ст.ст. 111 ч.1, 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима) осуждён за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения, вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 2 мая 2012 года окончательно к отбытию Богданову Д.С. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в Учреждении ФКУ СИЗО-1 по Ульяновской области, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с 02.08.2012 года, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтён период его нахождения под домашним арестом с 24.10.2011 года по 21.12.2011 года, а также период содержания под стражей по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 02.05.2012 года с 25.12.2011 года по 02.08.2012 года; с Богданова Д.С. в пользу потерпевшей Н. в счёт компенсации материального ущерба взыскано 20 500 рублей).
В кассационной жалобе осуждённый Богданов Д.С., не соглашаясь с приговором суда, указывал, что насилие им не применялось. Просил приговор отменить, его действия квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Богданова Д.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами. Юридическая оценка действиям Богданова Д.С. дана правильно. Оснований для переквалификации его действий не имеется. При этом самим осуждённым приговор обжалуется только в части квалифицирующего признака грабежа, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности осуждённого Богданова Д.С. в совершении вмененного ему преступления.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности и обвинительного уклона при разрешении указанных ходатайств, рассмотрении дела не установлено. Нарушений прав осужденного также не имеется.
Оснований для отмены приговора, направления дела на новое судебное рассмотрение не имеется.
Наказание осужденному Богданову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, смягчающих наказание обстоятельств. С учётом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осуждённому наказания, а также вида исправительного учреждения.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усмотрела.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено.
Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-3216/2012 г.) от 12.09.2012 года приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 августа 2012 года в отношении Богданова Д.С. оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения;
- дело по кассационным жалобам осуждённого Багмы Г.С., адвоката Асафьевой Е.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2012 года, которым Багма Г.С. (судимый: 19 августа 2011 года, с учётом постановления о пересмотре приговора от 19 августа 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 20 января 2010 года, с учётом изменений, внесенных в приговор кассационным определением от 10 марта 2010 года, постановлением о пересмотре приговора от 19 августа 2011 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 28 сентября 2011 года) осуждён за грабеж в отношении К., совершенный группой ли по предварительному сговору с Дмитриевым В.И., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за убийство В. (ч.1 ст. 105, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний Багме Г.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима). Этим же приговором осуждён Дмитриев В.И., приговор в отношении которого не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Багма Г.С. выразил несогласие с судебным решением, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона. Просил приговор суда изменить, переквалифицировать его действия как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Асафьева Е.В. выразила несогласие с приговором суда, указывая, что действия Багмы Г.С. следовало квалифицировать как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку потерпевший В. первым напал на осуждённого и только в этот момент осуждённый взял нож и нанёс удары. Судом не учтена обстановка на месте происшествия: потерпевший двигался в узком, плохо освещенном коридоре, Багма Г.С. не мог видеть, что находится у него в руках. В. по своим антропометрическим характеристикам превосходил Багму Г.С., ранее неоднократно судим. Багма Г.С. пришёл в квартиру за своей матерью, а не для причинения смерти В. Просила приговор суда изменить, переквалифицировать действия Багмы Г.С. на ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание условно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным и справедливым. Вопреки доводам кассационных жалоб судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а вывод о виновности осуждённого Багмы Г.С. в совершении преступлений, указанных в приговоре, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-3075/2012 г.) от 12.09.2012 года приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2012 года в отношении Багмы Г.С. оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.