Коллегией по уголовным делам областного суда (11.07.2012г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 86 уголовных дел и постановлений (отменены 2 приговора и 17 постановлений, изменены 4 приговора районных и городских судов).
В том числе:
- дело по кассационной жалобе осужденного Гусева А.И. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04 июня 2012 года, которым Гусев А.И. (судимый: 02.11.2011 Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев) осуждён за содержание притона для потребления наркотических средств, а также незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (ч.1 ст. 232; ч.2 ст. 228 УК РФ; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.11.2011 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Гусева А.И., изменена: взят под стражу в зале суда).
В кассационной жалобе осужденный Гусев А.И., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, посчитал приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что с учётом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличия постоянного места жительства и занятия общественно-полезным трудом, отсутствия тяжких последствий от его действий и отягчающих наказание обстоятельств, суд имел возможность изменить категории преступлений на менее тяжкие. Просил приговор изменить, снизив наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Гусева А.И. было заявлено добровольно, он осознавал его характер и последствия.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Гусева А.И. квалифицированы верно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного следствия от участников уголовного процесса не поступало.
При назначении наказания осужденному Гусеву А.И. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осуждённого и близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Наказание Гусеву А.И., назначено в соответствии с требованиями УПК РФ. Его размер и вид в полной мере мотивированы, назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усмотрела.
Вопреки доводам кассационной жалобы, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-2300/2012г.) от 11.07.2012 года приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04 июня 2012 года в отношении Гусева А.И. оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения;
- дело по кассационной жалобе осуждённой Бурмакиной А.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2012 года, которым Бурмакина А.А. (ранее судима: 13.01.2012 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год) осуждена за содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, (ч.2 ст.232 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима); Шакуров Р.Ф. (ранее судимый: 13.07.2011 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 11.10.2011 года) осуждён за содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору; незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (ч.2 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима).
В кассационной жалобе осуждённая Бурмакина А.А. указала на излишнюю суровость назначенного наказания и просила его изменить. Указала на наличие двух малолетних детей, которые в настоящее время находятся на иждивении государства, поскольку она была лишена родительских прав. Вину признаёт, раскаивается, желает восстановить родительские права и заниматься воспитанием детей, пройти курс лечения. Просила назначить наказание с применением ст. 82 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия признала, что нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-2289/2012г.) от 11.07.2012 года приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2012 года в отношении Бурмакиной А.А., Шакурова Р.Ф. оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения;
- дело по кассационной жалобе потерпевшего З-ва Р.Ф. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2012 года, которым Сатретдинов Р.Р. осуждён за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; угон – неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения; похищение у гражданина важного личного документа (ст.ст. 161 ч.2 п. «г»; 166 ч.1; ч.2 ст.325 УК РФ; на основании ст.69 ч.3, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; с Сатретдинова Р.Р. в пользу потерпевшего З-ва Р.Ф. взыскано 7 400 руб. в возмещение материального ущерба, 50 000 руб. – в возмещение морального вреда); Филин С.С. осуждён за похищение у гражданина важного личного документа (ч.2 ст.325 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Филину С.С. наказание в виде исправительных работ считается условным с испытательным сроком 6 месяцев; за непричастность к совершению преступления Филин С.С. оправдан по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ; в удовлетворении исковых требования З-ва Р.Ф. к Филину С.С. отказано).
В кассационной жалобе потерпевший З-лов Р.Ф. выразил несогласие с приговором суда, считая его незаконным; назначенное наказание - несправедливым вследствие его мягкости. Кроме того, потерпевший не согласился с размером взысканного морального вреда, считая, что исковые требования должны быть удовлетворены в большем размере. Просил приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия признала приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых преступлениях подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Исковые требования потерпевшего З-ва Р.Ф. о компенсации морального вреда и возмещении причиненного материального ущерба судом обоснованно удовлетворены частично. Учитывая, что телесные повреждения ему были причинены лишь противоправными действиями Сатретдинова Р.Р., суд верно отказал в удовлетворении его исковых требований к Филину С.С. В то же время удовлетворил исковые требования к Сатретдинову Р.Р. о возмещении причиненного материального ущерба, поскольку это подтверждается представленными документами. При этом, учитывая наступившие последствия, пояснения потерпевшего по этому вопросу, а также то обстоятельство, что Сатретдинов Р.Р. перечислил потерпевшему 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения его исковых требований в этой части.
Нарушений уголовно–процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-2295/2012г.) от 11.07.2012 года приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 мая 2012 года в отношении Сатретдинова Р.Р., Филина С.С. оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.