Коллегией по уголовным делам областного суда (13.06.2012г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 73 уголовных дела и постановления (отменены 1 приговор и 6 постановлений районных и городских судов).
В том числе:
- дело по кассационным жалобам осуждённого Низамутдинова И.Ф., кассационному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Тихонова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2012 года, которым ИП Низамутдинов И.Ф. осуждён за уклонение от уплаты налогов с физического лица путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере (ч. 1 ст. 198 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей).
В кассационных жалобах осуждённый Низамутдинов И.Ф. не согласился с приговором суда. По его мнению, суд не дал оценку показаниям свидетелей, в том числе показаниям сотрудников полиции об используемой площади земельного участка; не установил сумму ущерба государству, причинённого преступлением; приговор построен либо на недопустимых доказательствах, либо на доказательствах, не исследованных в судебном заседании. Просил приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Тихонов А.Н. посчитал приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением положений ст.307,ст.380, ст.381 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Наказание осужденному Низамутдинову И.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости или мягкости назначенного наказания судебная коллегия не усмотрела. Нарушений уголовно – процессуального закона, иных законодательных актов РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-1838/2012г.) от 13.06.2012 года приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2012 года в отношении Низамутдинова И.Ф. оставлен без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения;
- дело по кассационной жалобе осужденного Куликова И.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2012 года, которым Куликов И.А. (ранее судимый: 16 сентября 1999 года по ст. 162 ч. 3 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, 4 июня 2007 года освобожденный по постановлению от 24 мая 2007 года условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 20 дней) осуждён за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, (ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ); на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 2 лет 6 месяцев в тюрьме и последующих в исправительной колонии особого режима).
В кассационной жалобе осужденный Куликов И.А. указал на согласие с приговором, за исключением сроков наказания. Посчитал, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, недостаточно приняты во внимание смягчающие обстоятельства: удовлетворительные характеристики с места жительства, положительные от соседей, жены и из мест отбывания наказания, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, не учтено состояние здоровья и возраст его матери, нуждающейся в его помощи. Просил снизить срок наказания и заменить срок отбывания наказания в тюрьме на исправительную колонию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон по делу, судебная коллегия признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым, так как суд первой инстанции в полной мере учёл данные о личности Куликова, смягчающие его вину обстоятельства и отягчающее его вину обстоятельство, а также степень опасности совершённого преступления.
Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-1898/2012г.) от 13.06.2012 года приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2012 года в отношении Куликова И.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения;
- дело по кассационной жалобе осужденного Утриванова Э.Е. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2012 года, которым Утриванов Э.Е. (ранее судимый: 04 февраля 2005 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 16 ноября 2010 года условно-досрочно на 1 месяц 12 дней) осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни и здоровья, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима).
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Утриванов Э.Е. посчитал, что суд необоснованно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ. Утверждал, что у него не было умысла на причинение жене каких-либо телесных повреждений. Посчитал, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. В содеянном он свою вину признал полностью, однако наказание и режим исправительного учреждения были назначены без учёта всех смягчающих обстоятельств. Просил приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Утриванова Э.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд обоснованно не усмотрел в действиях Утриванова признаков аффекта, и, соответственно, оснований для переквалификации его действий на ст. 113 УК РФ. Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи. Судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-1909/2012г.) от 13.06.2012 года приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2012 года в отношении Утриванова Э.Е. оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.