Коллегией по уголовным делам областного суда (06.06.2012г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 97 уголовных дел и постановлений (отменены 6 постановлений, изменено 3 приговора районных и городских судов).
В том числе:
- дело по кассационным жалобам осуждённого Чувакова Д.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2012 года, которым Чуваков Д.А. (ранее судимый: 23 июня 2004 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 20 мая 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 18 сентября 2006 года по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 сентября 2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней; 06 декабря 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 04 апреля 2008 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 26 августа 2010 года по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 августа 2010 года условно-досрочно на 4 месяца 18 дней; 21 марта 2011 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18.05.2011) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 01 июля 2011 года по отбытии срока; 14 октября 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима) осуждён за совершение двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также трех эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) - по эпизоду от 14 октября 2010 года; ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.); ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.); п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 октября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима).
В кассационных жалобах осуждённый Чуваков Д.А., посчитал наказание чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его родных, наличие у его дяди инвалидности, воспитание одним родителем с малолетнего возраста, смерть матери. По мнению автора жалоб, суд, установив в его действиях рецидив преступлений, при назначении наказания не сослался на ст. 63 УК РФ, а при установлении всех смягчающих обстоятельств не рассмотрел вопрос о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ. Чуваков Д.А. просил приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон по делу, судебная коллегия признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым: выводы суда о виновности Чувакова Д.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами.
Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-1799/2012г.) от 06.06.2012 года приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2012 года в отношении Чувакова Д.А. оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения;
- кассационные жалобы осуждённого Беляева А.С., потерпевшего Е., адвоката Тепловой М.С. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 апреля 2012 года, которым Беляев А.С. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е., опасного для жизни человека, (ч. 1 ст. 111 УК РФ; назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда).
В кассационной жалобе осужденный Беляев А.С., не оспаривая обоснованность своего осуждения, свою вину в совершении преступления, посчитал приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указал, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, с потерпевшим помирился, загладил перед ним вину. Осуждённый указал и на ряд других смягчающих его вину обстоятельств, которые не учтены судом. Просил изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Теплова М.С. посчитала приговор суда чрезмерно суровым в связи с тем, что судом не в полной мере учтены характеризующие данные Беляева А.С.: ранее он не был судим, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, имеет награды; полностью загладил вред, причинённый потерпевшему. Все перечисленное подтверждает, что исправление Беляева А.С. возможно без реального отбывания наказания. Просила изменить приговор суда, применив к наказанию Беляева А.С. положения статей 73 и 64 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший Е. посчитал приговор незаконным и необоснованным в виду его чрезмерной суровости, считая, что судом не учтено, что они с осуждённым примирились, Беляев А.С. полностью загладил перед ним вину, возместил ущерб, навещал его в больнице, покупал лекарства, поэтому он не имеет к осуждённому никаких претензий. Кроме того, в содеянном есть и его вина, поскольку он сам спровоцировал Беляева А.С. на преступление, отозвавшись плохо о его родственнице. Указывает, что исправление Беляева А.С., по его мнению, возможно без реального отбывания наказания. Просил приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы жалобы и материалы дела, признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым: обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; уголовно-правовая оценка действиям осуждённого дана правильная. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется. Наказание Беляеву А.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, обстоятельств, смягчающих наказание.
Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-1822/2012г.) от 06.06.2012 года приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 апреля 2012 года в отношении Беляева А.С. оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.