На заседаниях коллегии по гражданским делам областного суда (15.05.2012 г.) по апелляционным и частным жалобам рассмотрено 72 гражданских дела (отменено 7 решений, из них 2 решения отменены в полном объеме, 5 – отменены в части). На заседаниях коллегии по гражданским делам областного суда (17.05.2012 г.) по апелляционным и частным жалобам рассмотрено 14 гражданских дел (1 решение отменено в полном объеме).

В том числе:
- (15.05.2012 года) дело по апелляционной жалобе Б-ва В.П. на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2012 года, которым Б-ву В.П. отказано в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж его работы каменщиком и назначении досрочной пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелым условиями труда. Б-в В.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кузоватовском районе Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. В обоснование иска указал, что решением комиссии ответчика ему отказано в назначении досрочной пенсии, ввиду отсутствия у него необходимой продолжительности специального трудового стажа. При этом в специальный стаж не включены периоды его работы в качестве каменщика. Разрешая спор и отказывая Б-ву В.П. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие документов, подтверждающих его работу в спорные периоды в бригаде каменщиков. Судебная коллегия с данной позицией суда не согласилась, и указала, что у суд первой инстанции располагал достаточной совокупностью доказательств для частичного удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж периодов его работы в качестве каменщика. Определением коллегии №33-1344/2012 от 15.05.2012 года решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2012 года отменено в части отказа во включении в специальный стаж работы Б-ва В.П. периодов его работы каменщиком и приняла новое решение, которым обязала УПФ в Кузоватовском районе Ульяновской области включить в стаж работы Б-ва В.П. периоды его работы в качестве каменщика и назначить Б-ву В.П. досрочно трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с 01 сентября 2011 года. В остальной части решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2012 года оставлено без изменения.

- (15.05.2012г.) дело по апелляционной жалобе Ш-вой Е.С. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07 марта 2012 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, о прекращении права собственности на земельный участок, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения и признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным. Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд иском в защиту неопределенного круга лиц к Ш-вой Е.С., Чердаклинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о прекращении права собственности на земельный участок, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения и признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки был выявлен факт незаконного использования земельного участка, принадлежащего Ш-вой Е.С. и находящегося в береговой полосе Куйбышевского водохранилища. В апелляционной жалобе Ш-ва Е.С. не согласившись с состоявшимся решением суда просит его отменить. При этом указывает на нарушение судом норм материального и процессуального закона, а также пропуске прокурором срока исковой давности по заявленным требованиям. Проверив материалы дела, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. ГПК РФ) не усмотрела оснований для отмены постановленного судом решения: обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применён правильно. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок не подлежал передаче в собственность гражданина, поскольку находился в границах береговой полосы Куйбышевского водохранилища, следовательно, такой земельный участок относится к категории земель, ограниченных в обороте, что препятствовало возможности приобретения данного земельного участка в собственность Ш-вой Е.С. Определением коллегии №33-1434/2012 решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07 марта 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.