На заседании президиума областного суда (12.04.2012 г.) рассмотрено в надзорном порядке 1 дело.
В том числе:
- дело по надзорной жалобе адвоката Чиркова В.Д. в защиту интересов осужденного Сторожева П.Ю. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 июля 2011 года в отношении Сторожева П.Ю., осужденного по факту умышленного причинения Ф. из личной неприязни тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, (ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено взыскать со Сторожева П.Ю. в пользу Федотова В.А. 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда и 12 000 рублей в счет возмещения расходов, затраченных на оплату труда представителя; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 июля 2011 года приговор в отношении Сторожева П.Ю. оставлен без изменения).
В надзорной жалобе адвокат Чирков В.Д., не соглашаясь с судебными решениями, посчитал их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду того, что они постановлены с нарушением норм Конституции РФ, УПК РФ, международного права, допущенными на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства; указал, что умысла на причинение Ф. вреда здоровью у Сторожева П.Ю. не было, имеющиеся сомнения в виновности Сторожева П.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, в ходе судебного разбирательства устранены не были, настаивал, что действия Сторожева П.Ю. носили неосторожный характер; просил судебные решения изменить, переквалифицировать действия Сторожева П.Ю. со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст. 118 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум пришёл к выводу, что при рассмотрении дела в кассационном порядке допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции нельзя признать соответствующим принципу законности уголовного судопроизводства, а потому оно подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.
В связи с отменой кассационного определения, а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избрал осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
Постановлением президиума областного суда № 44-У-16/2012 от 12 апреля 2012 года определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 июля 2011 года в отношении Сторожева П.Ю. отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда; Сторожеву П.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12 июня 2012 года включительно.