Коллегией по уголовным делам областного суда (28.03.2012г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 74 уголовных дела и постановления (отменены 13 постановлений; изменён 1, отменён 1 приговор районных и городских судов).
В том числе:
- определением коллегии (дело №22-851/2012) от 28.03.2012г. по кассационным жалобам осуждённого Михайлова А.В., адвоката Евдокимовой К.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 февраля 2012 года, которым Михайлов А.В. (ранее судимый: 17.07.2000 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.03.2004 г.) по ст.ст. 158 ч.3, 162 ч.3, 166 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, освободившийся 31.12.2008 г. по отбытии срока) осуждён по фактам покушения на грабеж, т.е. покушения на открытое хищение чужого имущества; угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и с применением предмета, используемого в качестве оружия (ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); ч.1 ст.119 (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); ч.2 ст.162 (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) УК РФ; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в кассационной жалобе осужденный Михайлов А.В. выразил несогласие с приговором суда: по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст.119 УК РФ, показания потерпевших Л. и Х. ничем не подтверждены, очевидцев совершения преступления не имелось, полагал, что к показаниям потерпевших следует отнестись критически; в кассационной жалобе адвокат Евдокимова К.А. в защиту интересов осужденного Михайлова А.В. выразила несогласие с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым: при назначении наказания, суд не в полной мере учёл смягчающие вину обстоятельства, просила приговор суда изменить, смягчив назначенное осуждённому наказание) приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 февраля 2012 года в отношении Михайлова А.В. изменён: из приговора по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) исключено указание на совершение разбоя с применение насилия опасного для жизни и здоровья; постановлено считать Михайлова А.В. осужденным по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия; в остальном приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения (судебная коллегия усмотрела, что в приговоре суд допустил противоречия в части указания на признак разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и он подлежат исключению, но в целом, по заключению коллегии, судебное разбирательство проведено в соответствии с УПК РФ, принятые судом по результатам рассмотрения ходатайств решения являются законными и обоснованными, обвинительного уклона при рассмотрении дела не усматривается, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств по делу; суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а также наказания по совокупности преступлений; оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания нет);
- определением коллегии (дело №22-850/2012) от 07.03.2012г. по кассационным жалобам осужденных Барышева С.Г. и Гужовой Н.М. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 февраля 2012 года, которым Барышев С.Г. и Гужова Н.М. (ранее судимая: Заволжским районным судом г.Ульяновска от 26 апреля 2005 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца со штрафом в размере 5000 руб. (штраф исполнен), с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденная 01 октября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 4 дня) осуждены по факту содержания притона для потребления наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, (ч. 2 ст. 232 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы: Барышеву С.Г. - сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Гужова Н.М. - сроком на 2 года 3 месяца; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ей отменено условно-досрочное освобождение по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2005 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в кассационной жалобе осужденный Барышев С.Г., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, посчитал приговор суда чрезмерно суровым, просил приговор изменить, снизив наказание; в кассационной жалобе осужденная Гужова Н.М., не соглашаясь с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, поcчитала, что ей могло быть назначено наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, просила приговор изменить, снизив срок назначенного наказания) приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 февраля 2012 года в отношении Барышева С.Г. и Гужовой Н.М. оставлен без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения (проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия признала, что приговор суда является законным и обоснованным: уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением; суд удостоверился в том, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке Барышевым С.Г. и Гужовой Н.М. были заявлены добровольно, после консультации с адвокатом, они осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено; действия осужденных квалифицированы верно, их вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления; Гужовой Н.М., в том числе, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал способствование раскрытию других преступлений, наличие у нее ряда заболеваний и состояние ее здоровья, наличие инвалидности у отца, а также состояние здоровья родителей, наличие у виновной несовершеннолетней дочери; обстоятельством, отягчающим наказание Гужовой Н.М. - рецидив преступлений; наказание Барышеву С.Г. и Гужовой Н.М. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, его размер и вид в полной мере мотивированы, назначенное наказание является справедливыми и оснований для его смягчения судебная коллегия не усмотрела; нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено).

(подробнее – см. раздел «Судебные акты»)