Коллегией по уголовным делам областного суда (22.02.2012г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 81 уголовное дело и постановление (отменены 10 постановлений; изменены 4 приговора районных и городских судов).
В том числе:
- определением коллегии (дело №22-368/2012) от 22.02.2012г. по кассационной жалобе адвоката Колесовой Э.А. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2011 года, которым бывший руководитель МУП «ЖКХ МО «Тереньгульское городское поселение» Сутягин А.В. осужден по трём эпизодам хищения вверенного ему чужого имущества, совершенного с использованием своего служебного положения, (ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 30 000 рублей); ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 39 000 рублей); ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 94761 рубль); на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде штрафа в сумме 130 000 рублей; в кассационной жалобе адвокат Колесова Э.А. в интересах осужденного Сутягина А.В. не согласилась с приговором суда, просила его отменить за отсутствием в действиях осуждённого состава преступления) приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2011 года оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия признала, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым: выводы суда о виновности осужденного в совершении трёх эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.160 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела);
- определением коллегии (дело №22-450/2012) от 22.02.2012г. по кассационной жалобе осужденного Волкова А.В. (судимый: 1) 17.04.2001 года (с учетом постановления от 02.04.2004 года) по п. «в,д» ч.2 ст.131; ч.3 ст.30, п. «в,д» ч.2 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося 10.02.2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 10 месяцев 16 дней; 2) 28.04.2006 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 04.02.2011 г. по отбытии срока) на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2012 года, которым он осуждён по фактам разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей А. и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Б. (ч.1 ст. 162; ч.1 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлено взыскать с Волкова А.В.: в пользу А. - в счёт возмещения компенсации морального вреда - 10000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба - 2500 рублей; в пользу Б. - в счёт возмещения материального ущерба - 9626 рублей; в кассационной жалобе осужденный Волков А.В., не оспаривая квалификацию действий по ч.1 ст.158 УК РФ, выразил несогласие с квалификацией ей действий по ч.1 ст.162 УК РФ, считая, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ; просил приговор изменить и снизить размер наказания) приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 января 2012 года оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия признала, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым: выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку);
- определением коллегии (дело №22-459/2012) от 22.02.2012г. по кассационным жалобам осужденного Курсанова В.Е. и адвоката Немова Л.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2011 года, которым Курсанов В.Е. (ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, освобождён из мест лишения свободы 08.04.2011 г. по отбытию срока) осуждён по фактам нанесения побоев, а также грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, и разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ); ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ); п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ; на основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Курсанову В.Е. окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; с Курсанова В.Е. взыскано в пользу потерпевшего К. - в счёт возмещения морального вреда - 300 000 рублей; за потерпевшим К. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещения материального ущерба и вопрос о его размере в порядке гражданского судопроизводства; в кассационной жалобе осужденный посчитал приговор необоснованным и немотивированным, а также чрезмерно суровым, полагал, что дело рассмотрено судом необъективно, с нарушением закона и его прав, что суд неверно квалифицировал его действия вследствие сфабрикованных показаний потерпевшего и свидетелей, которые являются противоречивыми, просил приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей; в кассационной жалобе адвокат Немов Л.А. в интересах осужденного, не соглашаясь с приговором, посчитал его незаконным, поскольку в действиях осуждённого отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, просил приговор изменить, переквалифицировать действия Курсанова В.Е. с п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить минимальное наказание, а также уменьшить размер возмещения морального вреда) приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2011 года оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения (проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным и справедливым: вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела судом установлены верно и выводы о виновности Курсанова В.Е. в нанесении побоев, а также в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества и в разбое, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, соответствуют им и основаны на совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств; с учетом всех обстоятельств осуждённому назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание - как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений; оснований к его смягчению не усматривается; оснований для уменьшения размера возмещения морального вреда с учётом перенесенных потерпевшим страданий, а также признания иска Курсановым В.Е., не усматривается).