На очередном заседании коллегии по гражданским делам областного суда (07.02.2012 г.) по кассационным и частным жалобам рассмотрено 42 гражданских дела.
В том числе:
- дело по кассационной жалобе О-вой Р.И. на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении её исковых требований к мэрии города Ульяновска, комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска об изменении схемы движения городского общественного транспорта.
В иске О-ва Р.И. просила суд обязать ответчиков изменить схему движения городского общественного транспорта по маршруту № 71 с переносом его движения за пределы ул. Толбухина в г. Ульяновске в части, примыкающей к дому № …по ул. Толбухина.
Она и её малолетний сын, болеющий атопической бронхиальной астмой со средне-тяжёлым течением проживают в г. Ульяновске по ул. Толбухина, д №… По данной улице мэрией г. Ульяновска разрешено движение городского общественного транспорта (маршрут №71); заключен договор с перевозчиком об оказании услуг по транспортному обеспечению и утвержденному расписанию. На маршруте №71 стало функционировать 40 автотранспортных средств с интервалом движения 2-7 минут. В результате существенно возрос уровень шума от транспортного потока, который превысил санитарные нормы и делает невозможным проживание по указанному адресу. Её обращение в мэрию г. Ульяновска за изменением схемы движения городского общественного транспорта оставлено без удовлетворения. В данном случае нарушаются её и сына права на благоприятную окружающую среду.
В кассационной жалобе О-ва Р.И., не соглашаясь с решением суда, просила его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы О-вой Р.И., судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения суда: правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется; доводы кассационной жалобы признаны несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда; материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Дорога по ул. Толбухина по техническим характеристикам является автомобильной дорогой IV категории и в силу пункта 4.2 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 здесь могло быть организовано регулярное автобусное движение.
На ул. Толбухина в г. Ульяновске расположено ОГОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 26 V вида», в котором обучаются дети с ограниченными возможностями здоровья со всего города Ульяновска и Ульяновской области. Большинство учащихся, преподавателей и обслуживающего персонала пользуются упомянутым единственным маршрутом городского общественного транспорта, определённым органом местного самоуправления. Таким образом, он имеет социальное значение, направлен на защиту прав и интересов детей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции РФ, законно и обоснованно отказал О-вой Р.И. в удовлетворении исковых требований к мэрии г. Ульяновска, комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска об изменении схемы движения городского общественного транспорта.
Определением коллегии №33-490/2012 от 07.02.2012 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
- дело по кассационной жалобе Д-вой Т.Г. на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2011 года, по которому Д-ва Т.Г. обязана привести свою часть крыши над квартирой № 3 дома № …по ул. …г. Ульяновска в одну плоскость с кровлей над квартирой № 2 – устроить покрытие крыши без выступов в месте примыкания к кровле квартиры № 2; привести пристрой-тамбур к строению под лит. А5 в первоначальное состояние, а именно уменьшить длину тамбура на 0,96 м, заходящего на участок общего пользования № 1, определенного по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.05.2004г.; изменить конструкцию крыши над пристройкой-тамбуром к лит. А5, направив уклон вдоль стены пристройки лит. А5 в сторону ее тыльной стены и уменьшить свес кровли на сарае лит. Г14; устранить перепад высот между уровнем участка общего пользования № 1, определенного по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.05.2004г., и отмосткой вдоль сарая лит. Г14; освободить земельный участок от точки 1 до точки 2 длиной 3,5м, переданный по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.04.2004г. в пользование Г-вых.
Г-мов П.В., Г-ва И.А., Г-ва Е.А., А-ва В.Н. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Д-вой Т.Г., об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. Иск мотивировали тем, что они наряду с ответчицей являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул…. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.05.2004г. был определен порядок пользования данным земельным участком, впоследствии службой судебных приставов он был реально разделён на месте. В присутствии судебных приставов А-нов В.Н. вкопал столбы и установил проволочное ограждение. Однако весной 2005г. ответчица уничтожила ограждения и стала пользоваться принадлежащей истцам землей. В 2010г. ответчица переустроила крышу над своей частью дома, наложив балки и доски своей крыши поверх крыши истцов, тем самым закрыв их крышу на 1м. В результате данных действий ответчицы истцам не удается заменить или отремонтировать свою крышу, имеется реальная опасность попадания внутрь помещений истцов осадков. На требования переделать крышу Д-ва Т.Г. не реагирует. Летом 2010г. ответчица сделала пристрой к своему крыльцу, используя земли общего пользования, общий газопровод оказался внутри ее пристроя. Также она расширила фундамент сарая на земле общего пользования, в результате чего общий проход, имевший ширину 1,5 метра, сузился до 30-40 см. С крыши сарая и пристройки-тамбура к крыльцу нависают сосульки над проходом, на проход капает, в результате чего образуется на проходе ледяной бугор, препятствующий проходу.
В кассационной жалобе Д-ва Т.Г., не соглашаясь с решением суда, просила его отменить, указывая, что суд в основу решения безосновательно положил выводы экспертизы, не дав оценку другим доказательствам по делу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения суда: 0бстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка: материальный и процессуальный законы применены судом правильно; оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Районный суд пришел к обоснованному выводу о нарушении одним собственником (ответчиком) прав других собственников домовладения (истцов) по пользованию участками общего пользования и обязал устранить допущенные нарушения.
Определением коллегии №33-358/2012 от 31.01.2012 г. решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.