Областным судом в качестве суда второй инстанции рассмотрено
(12-13.01. 2012 г.) 8 административных дел.
В том числе:
- дело по жалобе Варламова В.А. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Варламов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей).
В своей жалобе Варламов В.А. указал на незаконность и необоснованность судебного решения, просил его отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, вышестоящая судебная инстанция пришла к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно: правовая оценка правонарушению, совершенному Варламовым В.А., дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ; оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы не имеется.
Решением судьи Ульяновского областного суда №7-264/2011 от 12.01.2012г. Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения;
- дело по жалобе директора ООО «Агентство безопасности «ФОРТ» Хлуденцова Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Хлуденцов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения (оказание частных охранных услуг с нарушением установленных законом требований - ч.4. ст. 20.16 КоАП РФ).
В своей жалобе Хлуденцов Ю.А. не согласился с решением суда, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что требования инспектора к Большунову М.Я (он был принят на работу в качестве ученика охранника) иметь при себе свидетельство о квалификации незаконно. Кроме того, у Большунова М.Я. имеется действительное удостоверение охранника, которое было предъявлено проверяющему должностному лицу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, вышестоящая судебная инстанция пришла к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным; жалоба удовлетворению не подлежит: виновность Хлуденцова Ю.А. как руководителя ООО «АБ»ФОРТ» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Решением судьи Ульяновского областного суда №7-263/2011 от 12.01.2012 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения;
- дело по жалобе Перфилова И.В. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2011 года, которым Перфилов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке - ст. 14.31 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей).
В своей жалобе Перфилов И.В. не согласился с решением суда, просил его отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, вышестоящая судебная инстанция пришла к выводу о том, что на момент рассмотрения жалобы Перфилова И.В. Ульяновским областным судом срок давности привлечения его к административной ответственности истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Решением судьи Ульяновского областного суда №7-262/2011 от 12.01.2012г. постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области Попова К.Ю. от 27 октября 2011 года и решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2011 года по жалобе на указанное постановление отменены; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

(подробнее – см. раздел «Судебные акты»)