На заседании президиума областного суда (22.12.2011г.) рассмотрено в надзорном порядке 2 дела:
- надзорную жалобу осужденного Киреева В.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 августа 2011 года, в отношении Киреева В.В., осужденного:
- по приговору Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 января 2002 года по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 26 марта 2004 года действия Киреева В.В. переквалифицированы на ст. 213 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 – ФЗ от 08 декабря 2003 года), по которой назначено наказание 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- по приговору Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2008 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Вышеуказанным постановлением в связи со вступлением в силу Федерального закона РФ № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», по приговору Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2008 года действия Киреева В.В. переквалифицированы на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Кирееву В.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Суд не нашёл оснований для переквалификации действий Киреева В.В. по приговору Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 января 2002 года со ст. 213 ч. 3 УК РФ на статью закона в новой редакции.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 августа 2011 года постановление в отношении Киреева В.В. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Киреев В.В. поставил вопрос об отмене постановления Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 августа 2011 года, просил пересмотреть состоявшиеся судебные решения.
Суд, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года), необоснованно смягчил ему наказание всего на 1 месяц лишения свободы; суд ошибочно пришёл к выводу об отсутствии оснований для переквалификации его действий со ст. 213 ч. 3 УК РФ, по которой он был осужден приговором суда от 30 января 2002 года, на статью закона в новой редакции; судом не принято во внимание, что постановлением Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 26 марта 2004 года его действия были переквалифицированы на ст. 213 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года). Федеральным законом № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года в ч. 2 ст. 213 УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум нашёл постановление и кассационное определение в отношении Киреева В.В. подлежащими отмене. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными; согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При пересмотре приговора в отношении Киреева В.В. указанные требования закона суд нарушил и в полной мере не привёл приговоры в соответствие с действующим законодательством.
Суд второй инстанции, рассматривающий материал в кассационном порядке, должным образом не проверил законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановлением президиума областного суда № 44-У-85/2011 от 22 декабря 2011года постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 августа 2011 года в отношении Киреева Владимира Владимировича отменены, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей;
- материал по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров, по надзорной жалобе осужденного Падистова А.Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 октября 2011 года.
Указанным постановлением в отношении Падистова А.Г.пересмотрены в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, приговоры Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2009 года, 13 августа 2010 года и 28 сентября 2010 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 октября 2011 года постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2011 года в отношении Падистова А.Г. оставлено без изменений.
В надзорной жалобе осужденный Падистов А.Г. оспаривал законность и обоснованность состоявшихся судебных решений и поставил вопрос об отмене судебных решений, состоявшихся в порядке исполнения приговоров, ссылаясь на то, что при пересмотре приговоров не в полной мере были выполнены требования статьи 10 УК РФ, а также на нарушение норм уголовно-процессуального закона, допущенное судом кассационной инстанции при вынесении определения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум нашёл, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению в части отмены кассационного определения от 26 октября 2011 года в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями статьи 360 УПК РФ суд, рассматривающий материалы дела в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения. Согласно ч. 1 ст. 388 УПК РФ кассационное определение должно содержать краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, и мотивы принятого решения - данное требование закона судом второй инстанции должным образом не выполнено.
Постановлением президиума областного суда № 44-У-86/2011 от 22 декабря 2011года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 октября 2011 года в отношении Падистова А.Г. отменено, материал передан на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

(подробнее – см. раздел «Судебные акты»)