Областным судом в качестве суда второй инстанции рассмотрено (17.11. 2011 г.) 6 административных дел.
В том числе:
- дело по жалобе Платоновой А.А. на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 октября 2011 года, которым заведующая магазином «Рубль бум» ИП Таранцевой Т.А. - Платонова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения (нарушение требований пожарной безопасности - ст.20.4 ч.4 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей).
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Платонова А.А. указала, что магазин действует в арендованном помещении, и ответственность за противопожарную безопасность должен нести арендодатель.
Изучив материалы дела, вышестоящая судебная инстанция нашла, что в данном случае привлечение к административной ответственности должностного лица арендатора правомерно.
Решением судьи Ульяновского областного суда №7-221/2011 от 17.11.2011г. постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения;
- дело по жалобе Колсанова Е.П. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Колсанов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - ч.2. ст. 12.16 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей).
В своей жалобе Колсанов Е.П. не согласился с решением суда, считая его незаконным, подлежащим отмене; производство по делу должно быть прекращено. В обоснование жалобы автор указал, что при привлечении его к административной ответственности был нарушен его порядок, предусмотренный КоАП РФ и порядок составления процессуальных документов
Изучив материалы дела и доводы жалобы, вышестоящая судебная инстанция пришла к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным; жалоба удовлетворению не подлежит: виновность в совершении Колсановым Е.П. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Решением судьи Ульяновского областного суда №7-224/2011 г. от 17. 11.2011г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения;
- дело по жалобе защитника Коровина Л.Ю. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Казина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения
(нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств - ч.3. ст. 12.19 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей).
В своей жалобе защитник Казиной Н.С. – Коровин Д.Ю. не согласился с решением суда, считая его постановленным с нарушением административного наказания; в деле нет доказательств, что остановка или стоянка транспортного средства Казиной Н.С. была осуществлена на тротуаре.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, вышестоящая судебная инстанция нашла, что выводы суда о виновности Казиной Н.С. в совершении административного правонарушения обоснованы и мотивированы; жалоба удовлетворению не подлежит.