На заседании президиума областного суда (20.10.2011г.) рассмотрено в надзорном порядке 2 дела:

- материал по надзорному постановлению судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. от 25 августа 2011 года по надзорной жалобе представителя отдела военного комиссариата Ульяновской области по г. Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Чижаковского И.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13 апреля 2011 года.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 марта 2011 года начальнику отдела военного комиссариата Ульяновской области по г. Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Плотцеву И.В. отказано в принятии его жалобы к рассмотрению на действия старшего следователя Димитровградского МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по Ульяновской области Никитина М.С., который постановлением от 29 декабря 2010 года отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Малярова И.П. по факту уклонения от прохождения военной службы, т.е. совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13 апреля 2011 года это постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель Чижаковский И.И. оспорил обоснованность отказа судьей Димитровградского городского суда Ульяновской области в принятии к рассмотрению жалобы начальника отдела военного комиссариата Ульяновской области по г. Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Плотцева И.В., утверждая, что Плотцев И.В. как представитель военного комиссариата является заявителем и субъектом уголовно-правовых отношений, поскольку ему предоставлено право направлять материалы на лиц, уклоняющихся от призыва на военную службу, руководителю следственного органа Следственного комитета РФ по месту жительства призывников для решения вопроса о привлечении их к ответственности; в данном случае речь идет о представлении интересов государства, которое обязало военный комиссариат исполнять ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а не о нарушении конституционных прав отдела военного комиссариата. Просил отменить судебные решения и передать материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум нашёл, что постановление городского суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам в связи с нарушением уголовно-процессуального закона подлежат отмене: при рассмотрении жалобы Чижаковского И.И. суд не учёл ряд требований закона, что повлияло на правильность вынесенного судьей постановления; суд второй инстанции, рассматривавший данный материал в кассационном порядке, не проверил должным образом законность и обоснованность вынесенного постановления - при таких обстоятельствах постановление городского суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам нельзя признать законными и обоснованными.
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 марта 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы начальника отдела военного комиссариата Ульяновской области по г. Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Плотцева И.В. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13 апреля 2011 года отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Постановлением президиума областного суда № 44-У-64 от 20 октября 2011 года постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 марта 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы начальника отдела военного комиссариата Ульяновской области по г. Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Плотцева И.В. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13 апреля 2011 года отменены, материал передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей;
- уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сафронова Е.В.на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 февраля 2011 года, которым он осужден по фактам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, а также заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии (ч.3 ст. 264, ст.125, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 марта 2011 года данный приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденного Сафронова Е.В. поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений: не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, он указал, что суд при назначении наказания не учёл в полной мере совокупность смягчающих обстоятельств, а также при отмене условного осуждения ошибочно применил положения ч.5 ст. 74 УК РФ вместо ч.4 ст.74 УК РФ, чем нарушил нормы уголовного закона.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум нашёл приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 февраля 2011 года и кассационное определение от 30 марта 2011 года в отношении Сафронова Е.В. подлежащими отмене: суд принял решение об отмене условного осуждения Сафронову Е.В. без учета требований закона, предусмотренных ч.4 ст. 74 УК РФ; вопрос о сохранении условного осуждения Сафронову Е.В. не был предметом обсуждения суда, поскольку ч. 5 ст. 74 УК РФ является императивной нормой права и предусматривает только обязательную отмену условного осуждения. В этой связи доводы осужденного заслуживают внимания и подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
Постановлением президиума областного суда № 44-У-63 от 20 октября 2011 года приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 марта 2011 года в отношении Сафронова Евгения Владимировича отменены, материалы уголовного дела направленыить на новое судебное рассмотрение в Заволжский районный суд г.Ульяновска в ином составе судей; Сафронову Е.В. мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком на 2 месяца, т.е. до 20 декабря 2011 года включительно.

(подробнее – см. раздел «Судебные акты»)