На очередном заседании коллегии по гражданским делам областного суда (11.10.2011 г.) по кассационным и частным жалобамрассмотрено   85 гражданских дел (отменены с  постановкой нового решения 6,  отменено с направлением на новое рассмотрение - 2; изменено 1  решение районных и городских  судов).
В том числе:
- дело по кассационной жалобе мэрии г. Ульяновска  на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 сентября 2011 года, по которому постановлено: обязать мэрию г. Ульяновска принять в муниципальную казну магистральные водопроводные сети, а именно: трубопроводы диаметром 100 п/э – 3988, 7 п.м., 50 п/э – 645 п.м., 63 п/э – 536, 4 п.м., 75 п/э – 347, 6 п.м., 250 п/э – 566 п.м., всего 6 083, 7 п.м., пожарные гидранты 6 шт., колодцы 14 шт. д. 1500, 79 шт. д. 1000, задвижки диаметром 150 – 1 шт., д. 50 – 11 шт., д. 80 – 4 шт., д. 100 – 16 шт.
Ш-нов В.И., Ю- сов Р.Р., К-лов Г.М., Г- с Б.Б., Н-на Н.Н. обратились в суд с иском к мэрии г. Ульяновска о возложении обязанности принять в муниципальную казну водопроводные сети. В обоснование иска указали, что в период с 2004 года по 2010 год они неоднократно обращались в мэрию г. Ульяновска, к главе г. Ульяновска, губернатору Ульяновской области по вопросу принятия в муниципальную собственность инженерных коммуникаций магистрального водопровода (трубопровода, пожарных гидрантов, колодцев, задвижек) с системой обеспечения улиц: Ясной, Королевской, Новослободской, Дружной, Верхнечасовенной, Привольной, пл. Академика Тулайкова, переулка Ясного, Королевского, Верхнечасовенного, Тулайковского г. Ульяновска. Решением общего собрания ЖСК «Индовое» постановлено передать безвозмездно данные сети в муниципальную казну. Но ответчик отказывается принять их в собственность, ссылаясь на отсутствие  полного пакета необходимых документов. Полагали, что данный отказ незаконен, ссылаясь на положения Федерального закона «Об организации местного самоуправления в РФ», и просили иск удовлетворить.
В кассационной жалобе мэрия г. Ульяновска поставила вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного: в нарушение положений Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1, ч. 1 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 г. №122-ФЗ, Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 г. №828-О-П, Постановления Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 №8-П суд принял решение без учёта  вида имущества и без соблюдения процедуры его передачи в реестр муниципальной собственности; при вынесении решения суд не учел, что заявители не являются собственниками спорного имущества и не имеют полномочий решать вопрос о его передаче в муниципальную собственность.
В возражениях на кассационную жалобу мэрии г. Ульяновска истцы просили решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность выводов суда, которые основаны на положениях Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», «О местном самоуправлении РФ».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не нашла оснований  к  отмене  решения  суда: суд первой инстанции правильно исходил  из того, что поселок  Индовое входит в черту г. Ульяновска с 1997 года. Жители данного поселка и члены ЖСК «Индовое» при возведении индивидуальных жилых домов за счет собственных средств построили магистральные водопроводные сети и на общем собрании членов ТСЖ приняли решение о безвозмездной передаче данных объектов в муниципальную собственность.
При этом суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Устава муниципального образования «Город Ульяновск», согласно которым к вопросам местного значения относится организация в границах городского округа водоснабжения населения и водоотведения, а в муниципальной собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для данных целей.
Определением коллегии №33-3569/2011 от 11.10.2011 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 сентября 2011 года  оставлено без изменения,  кассационная жалоба мэрии г. Ульяновска – без удовлетворения;
- дело по кассационной жалобе Г-вой Е.А. на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2011 года, по которому
с Г-вой Е.А. в пользу Л-ва Ю.В. взыскано  в счет возмещения материального ущерба 20 226  рублей, в счет компенсации морального вреда – 60 000  рублей,  в счет возмещения судебных расходов - 2006) рублей; в пользу Л-вой Н.Н. в счет компенсации морального вреда – 60 000 рублей.
Л-вы Ю.В. и Н.Н. обратились в суд с иском к Г-вой Е.А. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивировали тем, что 21.05.2011 г. на окраине р.п. Языково Карсунского района Ульяновской области, корова ответчицы  причинила Л-ву В.Н., который истцам приходился супругом и отцом, головой и рогами несовместимые с жизнью повреждения позвоночника (он скончался 23.05.2011 г. в медицинском учреждении).
В связи с этим истцы просили взыскать с владелицы коровы компенсацию морального вреда по 100 000 рублей каждому, а также взыскать в пользу Л-ва Ю.В.  расходы на погребение в размере 29 536 рублей  и судебные расходы.
В кассационной жалобе Г-ва Е.А., не соглашаясь с решением суда, просила его отменить и принять новое решение, считая несостоятельным вывод суда о том, что она, как владелец животного, должна нести ответственность за причиненный истцам вред. Ссылалась на то, что смерть  Л-ва В.Н. произошла  из-за того, что  он сам ударил корову палкой, преградил ей путь, чем вызвал агрессию животного. Не согласилась с выводами суда о том, что она не соблюдала правила содержания сельскохозяйственного животного, которое ранее также  нападало на людей. Полагала, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения в  сфере возмещения ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания ст. 137 ГК РФ следует, что  к животным  применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку  законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Признавая Г-ву  Е.А. виновной в причинении вреда истцам, суд правомерно руководствовался Правилами благоустройства территории МО  «Языковское городское поселение», утвержденными решением Совета депутатов  МО «Языковское городское поселение»  от 23.03.2007 г.  № 10, где  указано, что владельцы животных обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей.
Принадлежащая Г- вой Е.А. корова, склонная к нападению на людей,  не была встречена её владелицей на подходе в р.п. Языково, когда стадо возвращалось с выпаса.  Животное, оставшееся без присмотра, агрессивно среагировало на Л-ва В.Н., преградившего ей путь к полям с озимыми посевами,  и причинило ему вред здоровью, не совместимый с жизнью.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ответственность за наступление вреда должна нести владелица коровы, отвечают требованиям законодательства.
Действующее законодательство предусматривает возможность выплаты компенсации морального вреда гражданам в связи с перенесенными ими нравственными страданиями, вызванными смертью близких родственников.
Судебная коллегия нашла взысканную с ответчицы в пользу истцов суммы компенсации морального вреда, а также расходов по похоронам потерпевшего, разумными и  справедливыми.