На очередном заседании коллегии по  уголовным делам областного суда (10.08.2011г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 147 уголовных дел и постановлений (отменены 20  постановлений районных и городских судов). 
В том числе:
- определением коллегии (дело №22-3312/2011) от 10.08.2011г.  по кассационной жалобе осужденного Смирнова С.А. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2011 года, которым Смирнов С.А.(ранее судимый: 20.09.2000 приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.01.2004 на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 6 дней); 04.11.2004 приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч 2 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок  6 лет 6 месяцев, освобожденного 31.01.2011 по отбытию срока) осужден по факту разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ч.2 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы  сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в кассационной жалобе осуждённый, не соглашаясь с приговором суда, посчитал его незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам) приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2011 года оставлен без изменения,  кассационная жалоба – без удовлетворения (изучив материалы дела, судебная  коллегия  пришла к выводу, что наказание осуждённому Смирнову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, судом в полной мере учтены смягчающие и отягчающее наказание  обстоятельства;суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил ему наказание в  виде  реального лишения  свободы; нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено; нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется).
- определением коллегии (дело №22-3000/2011) от 10.08.2011г.  по кассационной жалобе осужденного  Буксмана Е.А. на приговор  Железнодорожного районного суда города Ульяновска  от  28 июня 2011 года, которым Буксман Е.А. (ранее судимый: 06 мая 2011 года Миасским городским судом Челябинской области по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу 8000 рублей в доход государства; штраф заплачен 06.05.2011г.) осуждён  по факту незаконного  изготовления и хранения  без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (ст.228 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде  лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы со  штрафом 10 000  рублей в доход государства; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года; в кассационной жалобе осужденный просил отменить дополнительное наказание в виде штрафа и снизить испытательный срок условного осуждения  до 1 года, указывая, что он является безработным и получает  пособие по безработице, поступил в ВУЗ на платной основе; просил учесть, что он добровольно явился  в судебное заседание, вину признал, раскаялся в содеянном; просил  пересмотреть приговор и заменить его на более мягкое наказание) приговор  Железнодорожного районного суда города Ульяновска  от  28 июня 2011 года оставлен без изменения,  кассационная жалоба  – без удовлетворения (изучив материалы дела, судебная  коллегия  пришла к выводу, что правовая оценка действиям осуждённого дана правильно, его вина в совершенном  преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для смягчения назначенному наказания отсутствуют, приговор суда  законен, обоснован и справедлив).
 - определением коллегии (дело №22-2956/2011) от 12.08.2011г.  по кассационной   жалобе осужденного  Хайрнасова Р.Р. и кассационному представлению государственного обвинителя Чубаровой О.В.  на приговор Ленинского  районного суда г. Ульяновска от 22 июня   2011 года, которым Хайрнасов Р.Р. осужден по  фактам  хищения чужого имущества путем обмана, тайного хищения чужого имущества и вымогательства  (ч. 1 и 2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159; ч. 1 и 2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ – в общей сложности приговором суда Хайрнасову Р.Р. вменены около   сорока   эпизодов преступлений; в соответствии со ст. 69 ч. 3 и 71 ч.1  УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено  наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6  месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено взыскать в пользу потерпевших   в счет возмещения имущественного ущерба в общей сложности   около 430 000 рублей, процессуальные издержки по делу в сумме 61 763 рубля 97 копеек; в кассационной  жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором районного суда, указал на недоказанность его вины в совершении преступления, предусмотренного  п. «в»  ч. 2 ст.163 УК РФ, просил приговор районного суда  в части его осуждения по  данному составу преступления отменить, либо переквалифицировать его действия по данному эпизоду на ч. 1 ст. 116 УК РФ; в кассационном представлении государственный обвинитель Чубарова О.В., считая состоявшееся судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывала на нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные судом при постановлении приговора и неправильную юридическую оценку совершенных осужденным преступлений,просила вынести законное и обоснованное решение) приговор Ленинского  районного суда г. Ульяновска от  22 июня 2011 года  изменён, постановлено  освободить Хайрнасова Р.Р.  от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Х-ва П.В. по эпизоду хищения  денежных средств), по ч. 1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Х-ва П.В. по эпизоду хищения сотового телефона),  по ч. 1 ст. 159 (по эпизоду в отношении потерпевшего Б-на А.Н.),  по ч. 1 ст. 159   УК РФ (по эпизоду в отношении  потерпевшего С-ва С.М.), по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Т-ва А.Б.); на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением сроков давности  уголовного преследования; путем частичного сложения наказаний Хайрнасову Р.Р., окончательно   назначить  наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальном приговор оставлен без изменения,  кассационная  жалоба и кассационное представление   - без удовлетворения.