На очередном заседании коллегии по гражданским делам областного суда (02.08.2011 г.) по кассационным и частным жалобам рассмотрено 81 гражданское дело (отменены с постановкой нового решения 4 решения районных и городских судов).
В том числе:
- дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя И-на С.В. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2011 года, по которому постановлено: с учётом обстоятельств ДТП взыскать (частично) в пользу индивидуального предпринимателя И-на С.В. с К-ва С. А. в счет возмещения материального ущерба  и в счет возмещения судебных расходов 82600 руб.; в удовлетворении иска ИП И-на С.В. к К-ву С.А. в части требования о возмещении материального ущерба в сумме 160 000 руб. отказать.
Суть дела:  в результате ДТП - столкновения автобуса ПАЗ  под управлением водителя К-ва С.А. и автомобиля ГАЗ под управлением водителя М. - погибло 5 человек, 8 человек получили различной степени травмы. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.09.2010 г. с  ИП И-на С.В. (истца) как владельца источника повышенной опасности и работодателя водителя К-ва С.А. была взыскана денежная компенсация морального вреда в пользу потерпевших гражданки Ж. и её несовершеннолетней дочери в общей сумме 160 000 руб. Взысканные судом суммы истцом выплачены потерпевшим через кассу отдела судебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району г. Ульяновска. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ водитель автобуса К-ов С.А. обязан возместить вред, причиненный владельцу транспорта  своими неправомерными действиями.
В кассационной жалобе ИП И-ин С.В. просил решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая   на неправильность, незаконность и несправедливость судебного решения, принятого без учета фактических обстоятельств дела (приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.02.2011 г. подтверждается вина в ДТП водителя К-ва С.А.)
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признала: доводы жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда; обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка; материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Определением коллегии №33-2641/2011 от 02.08.2011 г. решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от  23 июня 2011 года оставлено без изменения,  кассационная жалоба ИП И-на С.В. – без удовлетворения;
- дело по кассационной жалобе  ОАО «Сбербанк России» на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 июля 2011 года, по которому постановлено: взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в пользу К-на И.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; в удовлетворении исковых требований К-на И.В. о признании ничтожным условия кредитного договора  отказать.
По кредитному договору К-ин И.В.  занял у банка 170 000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры.    В соответствии с договором кредитор открывает заёмщику ссудный счет, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 0,5 % от суммы кредита; выдача кредита производится после уплаты заёмщиком единовременного платежа (тарифа). К-ин И.В.   оплатил единовременный платёж (тариф) за обслуживание ссудного счета и посчитал, что включение в кредитный договор условия о выдаче денег только после открытия счёта и уплаты комиссии ущемляет его права потребителя, в связи с чем договор в части взимания комиссии за обслуживание счётом является недействительным. К-ин И.В. просил  суд признать ничтожным условие кредитного договора  по уплате заёмщиком тарифа за ведение ссудного счета и взыскать с  банка в его пользу компенсацию морального вреда в размере  15 000 рублей.
В кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» просило решение суда отменить  из-за его несоответствия действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела о нарушении банком прав потребителя и отказать истцу в части взыскания компенсации морального вреда, а также  в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
Определением коллегии №33-2733/2011 от 02.08.2011 г. решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 июля 2011 года оставлено без изменения,  кассационная жалоба – без удовлетворения;
-дело по кассационным жалобам Б-вой Л.С., представителей Б-ва В. В.–
К-ной Е.Г. и Е-вой Л.В., Б-вой Л.С. в интересах несовершеннолетнего Б-ва В.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2011 года, которым постановлено: взыскать с Б-ва В.В., 1996 г.р., в пользу Н. в качестве компенсации морального вреда, причиненного её несовершеннолетнему сыну, 1996г.р., 300 000 руб. (в случае отсутствия у несовершеннолетнего Б-ва доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать  эту сумму с его родителей  Б-вых В.В. и Л.С. в равных долях).
Гражданка Н., действующая в интересах своего  несовершеннолетнего сына, обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему Б-ву В.В., его родителям Б-вым Л.С. и В.В. о компенсации морального вреда в связи с тем, что ее сыну 01.10.2010 г. был причинен вред здоровью брошенной несовершеннолетним Б-вым из окна 9-го этажа стеклянной бутылкой, что  повлекло за собой увечье и инвалидность для пострадавшего. 
В кассационных жалобах представители Б-ва В.В., а также Б-ва Л.С. в  интересах  своего несовершеннолетнего сына, не согласились с размером  определенной судом компенсации морального вреда, считая его несоразмерным и завышенным. По мнению заявителей, суд не учел, что вред здоровью Н. был причинен несовершеннолетним Б-вым не умышленно: он бросил бутылку по просьбе самого потерпевшего и его, стоявшего у дома, своевременно об этом предупредил.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда: суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне исследовал представленные по делу  доказательства и правильно   применил действующее законодательство.
Определением коллегии №33-2756/2011 от 02.08.2011 г. решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2011 года оставлено без изменения,  кассационные жалобы  - без удовлетворения.