Областным судом в качестве  суда  второй инстанции рассмотрено (31.05. - 01.06.2011 г.)  8 административных дел.
В  том числе:
-  дело  по жалобе  ИП Молофеевой Н.Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2011 года, которым  она признана виновной в совершении административного правонарушения (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - ст.6.4 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде  административного приостановления деятельности в помещении магазина «Копилка-7», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Врача Михайлова, 52, сроком на  тридцать суток).
В жалобе  указывалось, что измерение шумового фона производилось неправильно, поскольку  следовало осуществить замер шумов также  при просроченном холодильном оборудовании магазина «Копилка-7», чтобы исключить его происхождение холодильным оборудованием магазинов «Магнит» и «Гулливер», которые располагаются по указанному адресу.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, кассационная инстанция не усмотрела оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Решением судьи областного суда №12-122/2011 от 31.05.2011г. постановление   Заволжского районного суда  г. Ульяновска от  12 мая 2011 г. оставлено без изменения,  кассационная жалоба  - без удовлетворения;
-  дело  по жалобе ООО «Велес» на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 мая 2011 года, которым ООО «Велес»  признано виновным в совершении административного правонарушения (нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ - ч.1   ст.18.15 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде   штрафа в размере 300 000 рублей с указанием о перечислении на счёт УФК  МФ  РФ).
В жалобе  указывалось, что судом первой инстанции незаконно в основу постановления положены показания лиц, не предупреждавшихся об ответственности за дачу ложных показаний, а факт заключения трудового договора с гражданином Таджикистана не свидетельствует о реальном допуске его к трудовой деятельности.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, кассационная инстанция не усмотрела оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Решением судьи областного суда №12-121/2011 от 31.05.2011г. постановление   Засвияжского районного суда  г. Ульяновска от  10 мая 2011 г. оставлено без изменения,  кассационная жалоба  - без удовлетворения;
- дело  по жалобе  Цепляевой А.О., действующей в интересах Красильникова С.А., на  решение Заволжского районного суда  г. Ульяновска от  29  апреля 2011 г., которым Красильников С.А. признан виновным в  совершении административного правонарушения (управление  транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, - ст. 12.5 ч.3.1. КоАП РФ; назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей).
В жалобе излагалась просьба о восстановлении срока  для обжалования решения суда и  по его отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, ибо Красильников  не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного разбирательство по данному делу  и в связи с этим не смог представить доказательств по его сути.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция  признала  решение суда законным и обоснованным.
Решением судьи областного суда №7-97/2011 от 01 июня 2011г. решение   Заволжского районного суда  г. Ульяновска от  29 апреля 2011 г. оставлено без изменения,  кассационная жалоба  - без удовлетворения;
- дело  по жалобе  Абдусамадова У.М. на   постановление Засвияжского районного суда  г. Ульяновска от   17 мая 2011 г., которым Абдусамадов У.М.  признан виновным в  совершении административного правонарушения (оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия - ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ; назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год).
В жалобе Абдусамадов У.М. не признал себя виновным в правонарушении, ссылаясь на то, что обрыва ТРП не было, он покинул АЗС по обоюдному согласию с заправщиком, пообещав возместить ущерб и на следующий день купил топливораздаточный пистолет, возместив тем самым ущерб.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция   не нашла оснований для  отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы.
Решением судьи областного суда №12-117/2011 от 01 июня 2011г. постановление   Засвияжского районного суда  г. Ульяновска от  17 мая 2011 г. оставлено без изменения,  кассационная жалоба  - без удовлетворения.