Областным судом в качестве  суда  второй инстанции рассмотрено (17.-20.05.2011 г.)   5 административных дела.
В  том числе:
-  дело  по жалобе     представителя  муниципального дошкольного учреждения  Княжухинский  детский сад Медведевой  Е.А. на  постановление    Карсунского районного суда  Ульяновской области от   10 мая 2011 г., которым   упомянутое детское учреждение  признано виновным в  совершении административного правонарушения (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) - ст.19.20 ч.1 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток).
В жалобе представитель  муниципального дошкольного учреждения  Княжухинский  детский сад Медведева  Е.А. просила постановление    Карсунского районного суда  отменить и производство по делу прекратить по причине того, что в комитет по надзору и контролю в сфере образования 11.04.2011 г. представлены документы для получения лицензии, а в самом учреждении  предприняты конкретные меры для её получения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оснований для отмены  решения   суда первой инстанции не усмотрела.
Решением судьи областного суда №12-108/2011 от 20.05.2011г. постановление  Карсунского районного суда  Ульяновской области от   10 мая 2011 г. оставлено без изменения, жалоба  Медведевой  Е.А. - без удовлетворения;
-  дело  по жалобе Бежацкого А.В., защитника  Давыдова Д.В. на постановление Засвияжского районного суда г Ульяновска от  21 апреля 2011 г., которым  Бежацкий А.В.   признан виновным в  совершении административного правонарушения (нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего - ст.12.24 ч.1 КоАП РФ; назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год).
В жалобе  защитник Давыдов Д.В., не оспаривая причастность Бежацкого А.В. к ДТП, не согласился с выводами суда, указал на незаконность и необоснованность постановления, просил его отменить и направить  материал на новое рассмотрение.
В жалобе  Бежацкий  А.В., не оспаривая  выводы суда  в части совершения им административного правонарушения и правовой оценки его действий, указывал на  суровость назначенного ему наказания и просил заменить  назначенное ему наказание на штраф.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оснований для отмены  решения  суда первой инстанции не усмотрела.
Решением судьи областного суда №12-107/2011 от 18.05.2011г. постановление  Засвияжского районного суда  г. Ульяновска от   21  апреля 2011 г. оставлено без изменения, жалобы Бежацкого А.В. и защитника Давыдова Д.В., - без удовлетворения;
- дело  по жалобе директора ООО «УК «Дом-Сервис» Михайлова И.Ю. на   решение   Ленинского районного суда  г. Ульяновска от   13  апреля 2011 г., которым  Михайлов И.Ю. признан виновным в  совершении административного правонарушения (нарушение обязательных требований в области промышленной безопасности при  эксплуатации подъёмных сооружений - ст.9.1 ч.1 КоАП РФ; назначено наказание в виде штрафа  в размере 30 000 рублей).
В жалобе Михайлов И.Ю. настаивал на отмене решения районного суда, ссылаясь на то, что его вина  в совершении административного правонарушения не установлена, а свои служебные обязанности он исполняет должным образом.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оснований для отмены  решения  суда первой инстанции не усмотрела.
Решением судьи областного суда №7-92/2011 от 17.05.2011г. решение   Ленинского районного суда  г. Ульяновска от   13  апреля 2011 г. оставлено без изменения, жалоба директора ООО «УК «Дом-Сервис» Михайлова И.Ю.  - без удовлетворения.