На очередном заседании коллегии по гражданским делам областного суда (12.04.2011 г.) по кассационным и частным жалобам рассмотрено 77 гражданских дел (отменено с постановкой нового решения – 5, отменено с прекращением производства по делу - 1, отменено с направлением на новое рассмотрение - 4 решения  районных и городских судов).
В том числе:
- дело по кассационной жалобе представителя К-вой Н.П. - Гражевича А.В. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 марта 2011 года, по которому отказано в удовлетворении исковых требований К-вой Н.П. к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Ундоровское сельское поселение» о признании права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м,  расположенный по адресу:  Ульяновская область, Ульяновский район….
В кассационной жалобе представитель К-вой Н.П. - Гражевич А.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела и соответствие выводов суда доказательствам по делу, а также правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усмотрела оснований для  отмены решения суда:  свидетельство о праве собственности на землю от 11 июня 1998 года №…   на основании распоряжения главы Ундоровской сельской администрации Ульяновского района Ульяновской области от 09 июня 1998 года №… выдано быть не могло - такое  распоряжение не принималось и не издавалось;  свидетельство о праве собственности на землю от 11 июня 1998 года № … истцу Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ульяновского района не выдавалось, что не влечет за собой возникновение и подтверждение права собственности на спорный земельный участок за К-вой Н.П.
Определением коллегии №33-1206/2011 от 05.04.2011 г. решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 марта 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя К-вой Н.П. - Гражевича А.В. - без удовлетворения;
  - дело по кассационной жалобе представителя Н-ва А.Г. - Гусынина П. В. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2011 года, по которому постановлено: в  удовлетворении  иска  Н-ва А.Г.  к   Мэрии  города  Ульяновска  о  взыскании стоимости     восстановительного ремонта  автомобиля  в размере  51704  руб.  отказать (автомобиль Вольво-S40 был повреждён  06.12. 2010 г. на городской улице в результате падения ветки дерева).
В кассационной жалобе представитель Н-ва А. Г. - Гусынин П.В. не согласился с решением суда, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что суд  недостаточно исследовал обстоятельства  данного ДТП.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда.
Определением коллегии №33-1225/2011 от 05.04.2011 г. решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Н-ва А. Г. - Гусынина П.В. - без удовлетворения;
- дело по кассационной жалобе ООО «Салтон» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2011 года, по которому в пользу О-рых В.В. с ООО «Салтон» взысканы  денежные средства по договору подряда № 2 с временным трудовым коллективом от 19 августа 2010 года в сумме 179 525 рублей; в удовлетворении исковых требований О-рых В.В. к ООО «Салтон» о компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе ООО «Салтон» просило отменить решение суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права: суд не учёл, что оплату выполненных работ истцу не произвели исключительно из-за того, что работы были выполнены не в полном объёме и с существенными недостатками; свои исковые требования истец основывал  только на нормах трудового законодательства о срочном трудовом договоре, а суд первой инстанции ссылается на нормы гражданского законодательства о договоре подряда, тем самым выходя за пределы заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия   заключила:  выводы суда первой инстанции преждевременны, поскольку материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что работы по договору № 2 от 19.08.2010г., заключенному между ООО «Салтон» и О-рых В.В., выполнены не в полном объеме и некачественно.
Определением коллегии №33-1176/2011 от 05.04.2011 г. решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2011 г. отменено; дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.