Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Горемыкина Д.А. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2024 года.

26 февраля 2024 года в Чердаклинском районе Ульяновской области Горемыкин Д.А., управляя автомобилем «Хенде Солярис», игнорируя требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», осуществил заезд на непредназначенную для движения транспортных средств выводную рулежную дорогу и продолжил движение со скоростью около 80 км/ч. Двигаясь таким образом, проявляя преступную небрежность, Горемыкин Д.А., пытаясь предотвратить столкновение с движущимся в попутном с ним направлении автомобилем, не принял мер предосторожности, применил небезопасный маневр, в результате чего не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на снежный отвал с дальнейшим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Горемыкина Д.А., пассажиру автомобиля автомобилем «Хенде Солярис» были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия.

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2024 года Горемыкин Д.А. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 8 месяцев.

В апелляционной жалобе осуждённый Горемыкин Д.А. выразил несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Автор жалобы обратил внимание, что преступление им совершено впервые, по неосторожности, при этом одной из причин ДТП явились действия водителя неустановленного автомобиля, выехавшего на полосу его движения, в результате данного манёвра он вынужден был применить экстренное торможение. Вину в совершённом преступлении он признал полностью, раскаивается, добровольно и в полном объёме возместил потерпевшей и гражданскому истцу причинённый преступлением моральный вред, принёс извинения, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Осужденный Горемыкин Д.А. просил изменить приговор, назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Выводы суда о виновности Горемыкина Д.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании: показаниях осужденного, потерпевшей, свидетеля, протоколах осмотра места происшествия, заключении автотехнической экспертизы.

Дав надлежащую оценку совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Горемыкина Д.А.

Суд в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления потерпевшей и гражданскому истцу, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья осуждённого, его близких, оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка, наличие почётных грамот и благодарственного письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горемыкина Д.А., не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не нашел.

На основании изложенного, приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2024 года в отношении Горемыкина Д.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Подробнее – см. раздел «Судебные акты» (дело № 22-44/2025)