Подробнее

Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гафурова Б.Э. и его адвоката на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 апреля 2024 года.

20.06.2022 в г. Ульяновске Гафуров Б.Э., войдя в доверие потерпевшей П., под надуманным предлогом обеспечения перевозки груза из Турции потребовал у П. 150 000 рублей, при этом ввел потерпевшую в заблуждение, обещая, что возвратит ей денежные средства после поступления груза. Потерпевшая П. выполнила просьбу последнего и передала Гафурову Б.Э. 150 000 рублей.

Далее Гафуров Б.Э. под надуманным предлогом обеспечения перевозки груза из Турции убедил потерпевшую П. оформить кредит на свое имя с последующей передачей ему заемных денежных средств. 30.06.2022 потерпевшая П. передала Гафурову Б.Э. заемные денежные средства в размере 410 000 рублей.

Затем Гафуров Б.Э. 01.07.2022 под надуманным предлогом обеспечения перевозки груза из Турции убедил потерпевшую П. вновь оформить кредит на свое имя с последующей передачей ему заемных денежных средств. 02.07.2022 потерпевшая П. передала Гафурову Б.Э. заемные денежные средства в размере 136 800 рублей.

Далее Гафуров Б.Э., не желая отказываться от своих преступных намерений, воспользовавшись тем, что потерпевшая П. убеждена в наличии между ними близких доверительных отношений, под надуманным предлогом обеспечения перевозки груза из Турции убедил потерпевшую П. продать ювелирные украшения. 09.07.2022 потерпевшая П. денежные средства, полученные ею от продажи данных ювелирных украшений в общей сумме 79 940 рублей, передала Гафурову Б.Э.

5.07.2022 Гафуров Б.Э., находясь в близких доверительных отношениях с потерпевшей П., вновь под надуманным предлогом решения его финансовых проблем, убедил потерпевшую П. оформить кредит на свое имя с последующей передачей ему заемных денежных средств. 25.07.2022 потерпевшая П. передала часть заемных средств в размере 600 000 рублей Гафурову Б.Э. Денежными средствами в размере 120 000 рублей, оставшимися на расчетном счете П., Гафуров Б.Э. также распорядился по своему усмотрению.

В доведение своего преступного умысла до конца Гафуров Б.Э., воспользовавшись тем, что потерпевшая П. по-прежнему была убеждена в наличии между ними близких доверительных отношений, вновь под надуманным предлогом решения его финансовых проблем убедил потерпевшую П. продать ювелирные украшения, которые были ранее выкуплены на заемные денежные средства, на общую сумму 72 108 рублей. После чего потерпевшая П., денежные средства, полученные ею от продажи данных ювелирных украшений в общей сумме 72 108 рублей, передала Гафурову Б.Э.

В результате преступных действий Гафурова Б.Э. потерпевшей П. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 568 848 рублей, что является особо крупным размером.

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 апреля 2024 года ранее судимый Гафуров Б.Э. вновь осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Гафуров Б.Э. и его адвокат не согласились с приговором, посчитали его незаконным, необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя показания потерпевшей П., авторы жалоб посчитали их крайне противоречивыми, несогласующимися с исследованными материалами дела. Кроме того, потерпевшая состояла в близких отношениях с осужденным, поэтому ей было известно, что последний делает онлайн ставки в спортивных мероприятиях.

Осужденный Гафуров Б.Э. и его адвокат утверждали, что доказательств передачи всего размера денежных средств Гафурову Б.Э. потерпевшей не представлено, а имеющиеся документы свидетельствуют лишь о заключении П. кредитных договоров и снятию денежных средств. Кроме того, П. добровольно передала ему денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, которые он намерен погасить по итогам реализации моторного масла.

Авторы жалоб просили обвинительный приговор отменить, вынести оправдательный приговор или изменить приговор, назначить иной вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор в части квалификации действий осужденного и назначения наказания является законным, обоснованным и справедливым.

Обоснованно суд отнес позицию осужденного, отрицавшего умысел на совершение мошенничества и утверждавшего о наличии между ним и потерпевшей гражданско-правовых отношений по долговым обязательствам, как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Выводы суда о виновности Гафурова Б.Э. в хищении денежных средств П. путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке: признательных показаниях самого осужденного, показаниях свидетелей, потерпевшей, кредитных договорах, договорах комиссии, протоколах осмотров телефонов осужденного и потерпевшей.

Как установлено судом, Гафуров Б.Э. сообщил П. заведомо для нее ложные сведения о том, что он занимается бизнесом – перевозкой груза через границу из Турции в Россию, в связи с чем для выкупа товара ему необходимы денежные средства. Получая от потерпевшей их, Гафуров Б.Э. заранее не намеревался и не имел возможности исполнить обещанное, то есть возвратить в срок до нескольких дней после реализации товара, что явилось предлогом для завладения ее деньгами, которыми осужденный в последующем распорядился по своему усмотрению. Он ввел потерпевшую в заблуждение, пользуясь ее доверием, убедил в реальной возможности исполнения взятых на себя обязательств в течение нескольких дней при отсутствии таковой. Потерпевшая, предоставляя осужденному денежные средства, не сомневалась в его намерениях и возможностях исполнить обещанное, поскольку они проживали вместе, он представлял себя как успешный предприниматель – помощник депутата. Вместе с тем никакой предпринимательской деятельностью Гафуров Б.Э. не занимался, не работал у депутата помощником, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о наличии между ними гражданско-правовых отношений судебной коллегией были отклонены.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Гафурова Б.Э. по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

При назначении Гафурову Б.Э. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: факт указания Гафуровым Б.Э. на обстоятельства получения денежных средств от потерпевшей – как активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и близких лиц, наличие и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, служба в армии, занятие общественно полезным трудом, наличие грамот и благодарственных писем; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно учтен рецидив преступлений.

Суд пришел к верному выводу о том, что исправление Гафурова Б.Э. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы реально без дополнительного наказания, поскольку иной вид наказания не достигнет своих целей.

На основании изложенного, приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 апреля 2024 года в отношении осужденного Гафурова Б.Э. в части квалификации действий осужденного и назначения наказания оставлен без изменений, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.