Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката осуждённого Китова А.Н. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2024 года.

31 декабря 2023 года в Мелекесском районе Ульяновской области Китов А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своего отца К., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении Китову А.Н. удара доской по спине, со значительной силой нанёс К. множественные удары в область головы, грудной клетки, правой руки, причинив потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

Кроме того, в результате преступных действий Китова А.Н. потерпевшему причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью человека.

Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2024 года Китов А.Н. осуждён по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Китова А.Н. посчитал приговор незаконным, необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре – несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы полагал, что виновность Китова А.Н. в совершении преступления не доказана, обвинение построено на предположениях.

По мнению защиты, судом оставлены без оценки следующие факты: К. ранее привлекался к уголовной ответственности; ссора между Китовым А.Н. и К. произошла в результате неправомерных действий последнего. Показания осуждённого о возникновении телесных повреждений у потерпевшего при падении остались непроверенными. Ни органом предварительного следствия, ни судом не проверялась версия о причинении телесных повреждений К. иными лицами. Сторона защиты утверждала, что в квартире К. 31 декабря 2023 года находился не Китов А.Н., а иное лицо.

Защитник осуждённого Китова А.Н. просил приговор отменить, Китова А.Н. оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о законности, обоснованности и справедливости и справедливости приговора.

Несмотря на непризнание осуждённым своей вины, суд апелляционной инстанции посчитал, что суд первой инстанции пришёл к верному выводу о виновности Китова А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей, протоколах осмотров места происшествия и предметов, протоке выемки, заключениях проведённых по делу судебных экспертиз.

Суд первой инстанции верно указал, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает факт причинения телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью и повлекших смерть потерпевшего, осуждённым, а не иными лицами, как на то указывала сторона защиты.

Что касается выдвигаемой стороной защиты версии о возможном получении Китовым Н.П. телесных повреждений при падении на выступающие предметы, в том числе мебель, то она является ничем неподтверждённым предположением осуждённого и защитника, без изложения указанными участниками судопроизводства конкретных ситуационных моментов механизма падений.

При назначении наказания осуждённому Китову А.Н. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья Китова А.Н., противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

При этом суд пришёл к верному выводу, что исправление Китова А.Н., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2024 года в отношении Китова А.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.