Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пекарева М.С. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2024 года.

12 ноября 2023 года в квартире, расположенной в г. Инза, между Пекаревым М.С. и его супругой А. возникла ссора из-за отношений А. с другим мужчиной. По словам Пекарева М.С., супруга порвала его служебный пропуск, а также угрожала порвать все его документы, в том числе и паспорт, после чего Пекарев М.С. нанес супруге кулаком не менее двух ударов по руке. Далее Пекарев М.С. взял в руки деревянную швабру и нанес ею А. не менее трех ударов в область грудной клетки справа и в область правой голени. Не удовлетворившись содеянным, Пекарев М.С. нанес супруге кулаком не менее двух ударов в область нижней челюсти слева и не менее двух ударов в область головы последней.

В результате преступных действий Пекарева М.С. А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, в том числе как тяжкий вред здоровью.

Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2024 года Пекарев М.С. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Пекарев М.С., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, и квалификацию своих действий, посчитал приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Автор апелляционной жалобы указал, что суд фактически не учел совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние, отсутствие претензий у потерпевшей, являющейся его супругой, спровоцировавшей конфликт, наличие на его иждивении ребенка.

Обратил внимание на то, что он характеризуется положительно, является единственным кормильцем семьи, трудился, у него отсутствует алкогольная и наркотическая зависимость. В настоящее время в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы его семья находится в тяжелом материальном положении. Полагал, что у суда имелись все основания для применения в отношения него условного осуждения.

В этой связи осужденный Пекарев М.С. просил приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Выводы суда о доказанности вины Пекарева М.С. основаны на всестороннем анализе исследованной судом достаточной совокупности доказательств: признательных показаниях самого осужденного, показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, заключении судебной медицинской экспертизы.

Судебная коллегия посчитала, что Пекарев М.С. в момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку никаких характерных признаков для состояния аффекта в действиях осужденного не усматривается, а противоправное поведение потерпевшей явилось лишь поводом для преступления, что судом принято во внимание и указано при описании установленного преступного деяния.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Так, при назначении Пекареву М.С. наказания судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия пришла к выводу о недостаточности исправительного воздействия в отношении Пекарева М.С. в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Кроме того, судебная коллегия отметила, что доводы о провоцирующем поведении самой потерпевшей, ставшем поводом для преступления, в данном случае не оправдывают преступных действий осужденного, не говорят о безусловном наличии оснований для условного осуждения либо назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

На основании изложенного, приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2024 года в отношении Пекарева М.С. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.