Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным представлениям государственных обвинителей Минеевой В.А., Захаровой Л.В., апелляционным жалобам защитника-адвоката осужденного Идрисова Р.А. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2024 года.

8 августа 2023 года в Чердаклинском районе Идрисов Р.А., находясь в сарае, в ходе ссоры с А. схватил ее за волосы, после чего нанес последней множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, а именно: не менее 14 ударов в область ног, не менее 12 ударов в область рук, не менее 13 ударов в область туловища и не менее 4 ударов в область головы, а также, используя металлическую накладку, нанес не менее 1 удара в область лба, не менее 4 ударов в область ног и не менее 1 удара в область левого плеча.

От полученных телесных повреждений А. скончалась на месте преступления.

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2024 года ранее судимый Идрисов Р.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Окончательно назначено Идрисову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 4 дня.

Судом постановлено взыскать с Идрисова Р.А. в пользу потерпевшей А.Н. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В апелляционных представлениях государственные обвинители просили об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. По мнению государственных обвинителей, судом в нарушение ст. 307 УПК РФ не дано оценки представленным доказательствам, недостаточно мотивирована квалификация преступления, вид и размер назначенного наказания, кроме того, назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В апелляционных жалобах защитник осужденного Идрисова Р.А. также выразил несогласие с приговором, просил об его отмене и оправдании осужденного.

По мнению адвоката, доказательств виновности осужденного суду не представлено: допрошенные свидетели очевидцами преступления не являлись, а также лично не видели, чтобы ранее осужденный избивал потерпевшую, давали показания со слов третьих лиц, причем зачастую не могли указать источник своей осведомленности.

Приговор фактически постановлен только на собственных показаниях осужденного, от которых он отказался, а также на недопустимых доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений и жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия изменила приговор.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниях осужденного Идрисова Р.А., свидетелей, потерпевшей А.Н., протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинской экспертизы.

Несмотря на то, что свидетели не были очевидцами преступления, их показания имеют доказательное значение, так как установлено, что применение насилия к потерпевшей являлось для осужденного Идрисова Р.А. нормой поведения.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела. Основания для оговора осужденного со стороны допрошенных лиц не установлены.

При назначении наказания судом верно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Судом сделан верный вывод о том, что достижение целей наказания возможно только путем назначения Идрисову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, который должным образом мотивирован в приговоре.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усмотрела.

Однако при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров судом был нарушен уголовный закон.

Суд при назначении окончательного наказания исходил из неотбытого срока дополнительного наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2022 года по состоянию на день постановления обжалуемого приговора – 16 февраля 2024 года.

Осужденный до постановления настоящего приговора содержался под стражей, дополнительное наказание по предыдущему приговору не исполнялось, поэтому при назначении окончательного наказания суду следовало исчислять неотбытый срок наказания с момента задержания Идрисова Р.А. по подозрению в совершении преступления.

При назначении осужденному окончательного наказания судом был неправильно применен уголовный закон, что повлекло назначение несправедливо мягкого наказания, в связи с чем судебная коллегия признала обоснованными доводы апелляционных представлений в этой части и посчитала необходимым изменить приговор и назначить Идрисову Р.А. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ исходя из неотбытого наказания на день задержания – 8 августа 2023 года.

Таким образом, приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2024 года в отношении Идрисова Р.А. изменен:

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч. 4 ст.111 УК РФ, неотбытого наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2022 года окончательно назначено Идрисову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца 11 дней.

В остальном приговор в части квалификации действий осужденного и назначения наказания оставлен без изменения, а апелляционные представления и жалобы – без удовлетворения.